Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-25284/22 по делу N А41-69931/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-69931/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

от ИП Мартаян Артур Аракелович- представитель не явился, извещен;

от ООО "ПРОСПЕРИТИ"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Просперити" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-69931/21, по иску ИП Мартаян А.А. к ООО "Просперити" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартаян А.А. (далее - ИП Мартаян А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - ООО "Просперити", общество, ответчик) о взыскании 11633,73 у.е. обеспечительного платежа сумму депозита, рассчитанной по формуле евро + дол. США/ 2 x 11633,73 в рублях по курсу евро и доллара США, установленных Центральным Банком РФ на дату платежа, 22 633 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 4 л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года и дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу N А41-69931/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, с ООО "Просперити" в пользу ИП Мартаяна А.А. взыскано 407 201 руб. 36 коп. обеспечительного платежа в размере; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 4 л.д. 95 - 98, 111 - 112).

26.09.2022 предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 5 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-69931/21 с ответчика в пользу истца взыскано 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении оставшейся части требования отказано (том 5 л.д.21-23).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Просперити" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в меньшем размере.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя и общества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представил договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021 N 18/22, двусторонний акт оказанных услуг от 09.09.2022, расписка от 09.09.2022 на сумму 100 000 руб. (том 5 л.д.3-5).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судебные расходы, заявленные истцом, состоят из расходов, согласованных в договоре возмездного оказания юридических услуг. Представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением, которое подано в суд; уточнение требований; возражения на отзыв ответчика, пояснения; также осуществлено участие в судебных заседаниях первой, апелляционной инстанциях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашениям фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение предмета спора и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, заявление о чрезмерности расходов, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики и категории спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В части требований за составление процессуальных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности расходов в размере 16 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 96 000 руб., суд первой инстанции, принял во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, дела, рассмотренные судами по аналогичным требованиям, также учтены критерии разумности и обоснованности соответствующего требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

По мнению апелляционного суда, данный размер расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом были проанализированы все критерии, которые подлежат оценке при установлении обоснованности сумм вознаграждения представителя.

Утверждение о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждено и является субъективным мнением заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Просперити" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-69931/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Просперити" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2022 N 1409.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья