Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 08АП-14731/22 по делу N А46-20538/2021

город Омск

19 декабря 2022 г.

Дело N А46-20538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14731/2022) публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 по делу N А46-20538/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов в размере 155 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-20538/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 3 928 500 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 3 228 000 руб.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо).

Решением от 18.05.2022 требования ПАО "НК "Роснефть" удовлетворены, с ООО "Альтаир" в его пользу взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 3 228 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 140 руб.; истцу из федерального бюджета возвращено 503 руб. государственной пошлины.

От ПАО "НК "Роснефть" 02.09.2022 поступило заявление об отнесении на ООО "Альтаир" судебных расходов в размере 155 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 заявление ПАО "НК "Роснефть" о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 95 000 руб. судебных расходов, во взыскании расходов в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "НК "Роснефть" (далее - заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец представил доказательства того, что судебные расходы по настоящему делу в размере 155 000 руб. являются обоснованными и их размер соответствует ставкам услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе. В условиях отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд неправомерно снизил размер судебных расходов, не указал мотивы, по которым не принял расценки, представленные ПАО "НК "Роснефть", не принял во внимание большой объём проделанной работы представителем истца.

ООО "Альтаир" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт, ПАО "НК "Роснефть" в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021 /0875Д (далее - договор). По условиям данного договора ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересы в судах, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп.. включая НДС 20 % в размере 208 199 руб. 68 коп., начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 договора).

В пунктах 4.6 - 4.12, 4.17 договора предусмотрено, что услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По договору оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от 27.08.2021 N 01-2021.

Услуги оказаны представителем Б.В. Смирновым, который состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс".

Расходы составили 155 000 руб. (включая НДС 20%) за полное сопровождение судебного дела.

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями.

Факт оказания представителем истца услуг ответчиком не опровергнут, о недостоверности представленных истцом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательств ответчиком не заявлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несения обществом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Полагая чрезмерной сумму представительских расходов, и соразмерным взыскание понесенных судебных расходов в общей сумме 95 000 руб., суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, принял во внимание объём произведённой представителем работы.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 95 000 руб., опровергаются сведениями о стоимости аналогичных услуг, предусмотренных постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области "О размере гонорара адвоката", утвержденного протоколом от 27.04.2016 N 6.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда российской Федерации от 09.12.2022 N 309-ЭС21-7888 по делу N А60-56728/2018.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Заказчик и исполнитель свободны в формировании условий договора.

Однако при распределении судебных расходов свобода их усмотрения не должна неоправданно обременять процессуального оппонента, поэтому размер относимых на него расходов определяется с учетом всех изложенных выше критериев разъяснений и правовых подходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ПАО "НК "Роснефть", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 155 000 руб., каких-либо доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в соответствующем размере не представило, несмотря на заявленные ответчиком возражения относительно их несоразмерности. Непосредственно в тексте заявления о распределении судебных расходов разумность предъявленной к возмещению суммы мотивирована тем, что расчёт судебных расходов выполнен ниже минимальной стоимости услуг адвоката, утверждённой постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области "О размере гонорара адвоката", утвержденного протоколом от 27.04.2016 N 6.

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденному Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) составляет от 30 000 руб.

При этом в пункте, которым предусмотрена стоимость работы адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, предусмотрено определение стоимости работы адвоката при длительности выполнения поручения свыше 3 дней, в размере от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В рассматриваемом случае представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача в суд искового заявления, включая проверку и анализ значительного объёма информации и документации, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД";

- подготовка заявления об уменьшении исковых требований и скорректированного расчета исковых требований по отзыву ответчика N 1;

- подготовка заявления об уменьшении исковых требований и скорректированного расчета исковых требований по отзыву ответчика N 5;

- подготовка письменных пояснений по отзыву ответчика N 5;

- участие в 6-ти судебных заседаниях: 16.12.2021, 18.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 14.04.2022, 17.05.2022.

Вместе с тем, подготовка представителем истца заявлений об уточнении исковых требований обусловлена заявлением ответчиком обоснованных возражений по существу спора.

Длительность судебных заседаний: 16.12.2021 составила 06 мин. 20 сек., 18.01.2022 - 07 минут 34 сек., 17.02.2022 - 03 мин. 36 сек., 17.03.2022 - 06 мин. 48 сек., 14.04.2022 - 07 мин. 38 сек. 17.05.2022 - 02 мин. 44 сек.

Объём проделанной работы представителем истца принят во внимание судом при определении размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичные споры по схожему предмету и правовым основаниям между истцом и ответчиком регулярно рассматриваются в суде (например, дела N N А46-21200/2019, А46-17478/2020, А46-3644/2021, А46-7402/2022).

Таким образом, не может быть признана не соответствующей разумности и соразмерности сумма судебных расходов в 95 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 о распределении судебных расходов по делу N А46-20538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич