г. Владимир |
|
22 февраля 2024 г. |
Дело N А11-5934/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023 по делу N А11-5934/2023,
по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН 3302001983, ОГРН 1023301463239) к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (ИНН 3329077436, ОГРН 1143340003696) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в заседании суда:
от истца - Шумовой М.А. по доверенности от 09.01.2024 N 2, сроком действия по 31.12.2024, диплом от 30.06.2004 N 1880, документ, подтверждающий изменение фамилии;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее - МУП "Владимирводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (далее - ООО ФПК "Энергоинвест", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 28.01.2023 по 27.02.2023 услуг по отпуску питьевой воды в рамках единого договора холодного водоснабжения от 13.06.2017 N 8419 в сумме 370 283 руб. 59 коп., пеней сумме 7677 руб. 94 коп. за период с 11.03.2023 по 22.05.2023, пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.
Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ООО ФПК "Энергоинвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, бесспорно подтверждающих размер задолженности по договору.
Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о наличии оснований для снижения предъявляемой истцом ко взысканию суммы задолженности, ввиду поставки последним ресурса ненадлежащего качества, при наличии существенных нарушений условий договора; не произведена проверка расчета суммы задолженности и контррасчета ответчика.
Кроме того, считает, что в нарушение условий договора режим подачи холодной воды в спорный период и по настоящее время истцом не соблюдается, уровень давления холодной воды не превышает 0,01 МПа, что приводит к нарушению ответчиком взятых на себя обязательств по водоснабжению домовладений граждан, проживающих на ул. Владимирская, ул. Нагорная в д. Вяткино, ул. Зеленая и части ул. Советская в д. Бараки. Более того, подача воды МУП "Владимирводоканал" осуществляется ненадлежащего качества с большим содержанием объема воздуха. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что оплата за холодную воду, поставленную в д. Вяткино в период с 28.01.2023 по 27.02.2023 подлежит снижению в 26 раз и должна составлять 10 317 руб. 05 коп. Соответственно, общая сумма, подлежащая оплате в данный период, составляет 112 357 руб. 39 коп., в том числе 102 040 руб. 34 коп. за холодную воду, поставленную в д. Бараки.
По мнению заявителя жалобы, начисление штрафных санкций (пени) за период с 11.03.2023 по 22.05.2023 подлежит оплате в сумме 2329 руб.76 коп.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
К апелляционной жалобе приложены документы, не представленные в суд первой инстанции: акты контрольного снятия показаний манометра от 28.01.2023, от 27.02.2023. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванных документов апеллянт не заявил, причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции не раскрыл, обоснования невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся доказательствам и необходимости приобщения новых доказательств не назвал, в связи с чем, оснований для приобщения новых доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 13.06.2017 N 8419, в соответствии с пунктом 1.1 которого МУП "Владимирводоканал", осуществляющее холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты водоснабжения, расположенные на территории МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области д. Вяткино и д. Бараки, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"):
- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, платежным поручением, на основании счета и счета фактуры, выставляемых к оплате МУП "Владимирводоканал", не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае, если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Во исполнение условий договора истец в период с 28.01.2023 по 27.02.2023 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 370 283 руб. 59 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Владимирской области с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу пункта 2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска воды ответчику, стоимость и объем подтверждены материалами дела (договор холодного водоснабжения от 13.06.2017 N 8419, счета-фактуры, показания приборов учета) и ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, используемые в расчете истца, равно как и доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой воды; ответчик не доказал какими-либо доказательствами иной объем полученного ресурса, не представил доказательств, подтверждающих наличие претензий по качеству поставленной воды.
Таким образом, доводы ответчика о некачественности поданного ресурса не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в заявленном размере.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения, в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023 по делу N А11-5934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
Е.А. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-5934/2023
Истец: МУП "ВЛАДИМИРВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ВЛАДИМИРА
Ответчик: ООО "Финансово-промышленная компания "Энергоинвест"