Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-35899/22 по делу N А40-3363/2022

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-3363/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-3363/22

по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Владимира Сергеевича

(ОГРНИП 315524900005717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатранс"

(ОГРН 5177746129754)

о взыскании долга в размере 7 417 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лудин А.Н. по доверенности от 30.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Муравьев В.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Альфатранс" о взыскании долга за оказанные транспортные услуги в размере 7 610 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о судебном заседании в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, определением от 07.07.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции судебные заседания неоднократно откладывались в целях получения от сторон дополнительных доказательств.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требование и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 417 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец, имея у себя в пользовании необходимый автотранспорт и прицепы к нему, а также в своем штате официально трудоустроенных работников - водителей оказывает услуги в сфере грузоперевозок по России.

Истец в период с 2020 г. по 2021 г. оказал транспортные услуги ответчику.

На начало 2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 125 000 руб. При этом в 2021 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 14 170 015 руб. 85 коп. Общая сумма выплат за оказанные услуги в 2021 г. с учетом задолженности за 2020 г. ответчика истцу в 2021 г. составила 9 763 015 руб. 85 коп. Поскольку ответчиком транспортные услуги за 2021 г. в полном объеме не оплачены за ним образовалась задолженность в размере 7 610 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N 036Р от 19.03.2021 г. на 130 000 руб., N 037Р от 20.03.2021 г. на 130 000 руб., N 038Р от 21.03.2021 г. на 130 000 руб., N 044Р от 03.04.2021 на 130 000 руб., N 045Р от 04.04.2021 г. на 130 000 руб., N 046Р от 05.04.2021 г. на 130 000 руб., N 047Р от 06.04.2021 г. на 130 000 руб., N 080Р от 04.06.2021 г. на 193 500 руб., N 080Р от 04.06.2021 г. на 193 500 руб., N 081Р от 04.06.2021 г. на 265 000 руб., N 082Р от 07.06.2021 г. на 260 000 руб., N 090Р от 03.07.2021 г. на 525 000 руб., N 091Р от 04.07.2021 г. на 526 500 руб., N 092Р от 12.07.2021 г. на 460 000 руб., N 093Р от 19.07.2021 г. на 189 500 руб., N 094Р от 01.09.2021 г. на 203 500 руб., N 095Р от 02.09.2021 г. на 93 000 руб., N 096Р от 03.09.2021 г. на 140 000 руб., N 097Р от 10.09.2021 г. на 130 000 руб., N 098Р от 11.09.2021 г. на 130 000 руб., N 099Р от 12.09.2021 г. на 130 000 руб., N 100Р от 13.09.2021 г. на 134 500 руб., N 101Р от 16.09.2021 г. на 130 000 руб., N 102Р от 17.09.2021 г. на 130 000 руб., N 103Р от 30.09.2021 г. на 130 000 руб., N 104Р от 01.10.2021 г. на 130 000 руб., N 105Р от 02.10.2021 г. на 135 000 руб., N 009/МС от 02.10.2021 г. на 93 500 руб., N 106Р от 03.10.2021 г. на 130 000 руб., N 107Р от 04.10.2021 г. на 117 000 руб., N 108Р от 15.10.2021 г. на 130 000 руб., N 109Р от 16.10.2021 г. на 135 000 руб., N 110Р от 17.10.2021 г. на 130 000 руб., N 111Р от 18.10.2021 г. на 130 000 руб., N 112Р от 25.10.2021 г. на 130 000 руб., N 113Р от 31.10.2021 г. на 260 500 руб., N 114Р от 31.10.2021 г. на 367 500 руб., N 010/МС от 01.11.2021 г. на 93 500 руб., N 115Р от 15.11.2021 г. на 390 000 руб., N 116Р от 15.11.2021 г. на 145 000 руб., N 117Р от 15.11.2021 г. на 206 000 руб., N 118Р от 30.11.2021 г. на 247 500 руб., N 011/МС от 01.12.2021 г. на 60 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов N КА-1302 от 22.11.2021 г.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика составляет 7 417 000 руб. (Акт N 80 от 04.06.2021 г. оплачен ответчиком на сумму 193 500 руб).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02/12/2021-1 от 02.12.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены на обозрение оригиналы актов выполненных работ и транспортных накладных в подтверждение его доводов об оказании услуг ответчику надлежащим образом. Также представлен детальный расчет с соотношением актов выполненных работ к каждой из транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его составленным правильно, а также учла, что частично оказанные истцом услуги оплачивались.

Ответчик, в свою очередь, доводы и доказательства истца никак не опроверг. При этом суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику явиться в судебное заседание и представить пояснения относительно доводов иска.

Ответчик явился только 11.10.2022, однако письменных пояснений по заявленным требованиям и опровергающий доводы истца доказательств не представил. В устном выступлении представитель ответчика также не смог дать мотивированных пояснений относительно заявленных требований.

В связи с этим, суд исходит из того, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 11.04.2022 подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика; государственная пошлина по иску подлежит частичному возврату истцу в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-3363/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфатранс" (ОГРН 5177746129754) в пользу индивидуального предпринимателя Муравьева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 315524900005717) задолженность в размере 7 417 000 (Семь миллионов четыреста семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 60 085 (Шестьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Муравьеву Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП 315524900005717) излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 968 (Девятьсот шестьдесят восемь) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова