Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 01АП-7367/22 по делу N А43-4025/2022

г. Владимир

15 декабря 2022 г.

Дело N А43-4025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-4025/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ОГРН: 1045207048590, ИНН: 5256049340 к закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ИНН: 5256087440, ОГРН: 1095256002192) о взыскании долга и пени,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (далее - ООО "Заводские сети", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (далее - ЗАО "ПК Автокомпонент Нижний Новгород", Компания, ответчик) о взыскании 1 778 270 руб. 49 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 года и 103 960 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что единственной вероятной причиной значительного повышения концентрации железа общего могло быть лишь его увеличение в составе подаваемой абоненту питьевой воды, что не может быть выявлено абонентом в рамках мер разумного контроля.

Отметил, что многочисленными аудитами и иной надзорной деятельностью у ответчика не выявлено источников загрязнения сточных вод железом, на протяжении 2021 года технология производства не изменялась, металлообработка на предприятии в промышленных масштабах не производилась, источников загрязнения сточных вод железом в ходе внеочередной служебной проверки не установлено, в ходе отборов проб за иные периоды 2021 года превышений не зафиксировано.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе сослался на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 4977 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что судом не указан период начисления неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Заводские сети" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N3502/11/1 от 01.01.2014, согласно которому, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в канализационные сети ООО "Заводские сети", обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в городскую систему канализации, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 договора).

Согласно пункту 9 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нармотивов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду через систему городской канализации, за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату нарушение нормативов по объему и составу сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (пункт 12 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключается на срок по 31.12.2014 включительно (пункты 58, 59 договора).

На основании пункта 60 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Сторонами согласован контрольный колодец.

Истец надлежащим образом в ноябре 2021 года выполнил свои обязательства по договору, выставив для оплаты счет-фактуру на сумму 1 778 270 руб. 49 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и плату за превышение нормативов состава сточных вод.

Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за октябрь 2021 года составляет 1 778 270 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644), Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан в числе прочего вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 Правил N 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 для контроля состава и свойств сточных вод, отводимых с объекта ответчика, истец в присутствии представителя абонента произвел отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб N 1423 от 09.11.2021.

По результатам планового контроля и отбора проб специализированной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию, составлен протокол N 1039 от 15.11.2021 количественного химического анализа проб воды, подтверждающего превышение состава загрязняющих веществ.

Истцом произведены начисления за превышение нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 года. Размер платы составил 1 778 270 руб. 49 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период и пришел к выводам о доказанности факта сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами и централизованную систему водоотведения, и ее ненадлежащем исполнении.

Проверив расчеты истца по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции правомерно счел их верными, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акт отбора проб N1423 от 09.11.2021 и протокол количественного химического анализа воды N1039 от 15.11.2021 являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций. Обратного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик контррасчет задолженности не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 778 270 руб. 49 коп. долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственной причиной значительного повышения концентрации железа общего могло быть лишь его увеличение в составе подаваемой абоненту питьевой воды, подлежат отклонению, как носящие характер предположения и не подтвержденные документально (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 103 960 руб. 32 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 103 960 руб. 32 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, как следствие, на наличие основания для исключения периода действия моратория из периода начисления неустойки, не принимается апелляционным судом. Как следует из материалов дела, истец самостоятельно в уточненных исковых требованиях ограничил период начисления неустойки по 31.03.2022.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-4025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская