Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 17АП-12561/22 по делу N А60-27107/2022

г. Пермь

19 декабря 2022 г.

Дело N А60-27107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СнабНедраРесурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года

по делу N А60-27107/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-Техноген" (ИНН 6601008911, ОГРН 1046600002041)

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабНедраРесурс" (ИНН 7727328372, ОГРН 1177746924299)

о взыскании задолженности по договору перевозки, пени, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЗ-Техноген" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СнабНедраРесурс" (далее - ответчик) задолженности по договору перевозки N 362 от 15 ноября 2020 года в размере 1 652 840 руб., пени в размере 286 630 руб. 13 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, почтовых расходов в размере 516,68 руб. (с учетом ходатайств истца об уточнении иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2022 года (резолютивная часть от 03.08.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 652 840 руб., неустойка в размере 286 630 руб. 13 коп., расходы по уплате пошлины в размере 32 395 руб., почтовые расходы в размере 516,68 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 286 630 руб. 13 коп.

Не оспаривая наличие задолженности перед истцом в размере, взысканном судом, ответчик считает, что данная задолженность вызвана, в том числе, и действиями истца. При этом апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с Договором перевозки грузов от 15.11.2020 истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз, наименование и количество которого указано втранспортных накладных, по маршруту, указанному в Спецификациях к настоящему Договору. Истцу было известно, что ответчик поставляет груз в адрес своего контрагента. В соответствии с договоренностями ответчика с контрагентом, оплата всего поставленного груза произойдет после поставки всего объема согласованного Сторонами груза. Ответчик направил истцу Заявку 5, после поставки указанного в ней объема груза произошла бы оплата всех ранее поставок. Однако, вопреки требованиям Договора, истец перевозку по данной заявке не осуществил. В результате указанных действий истца в адрес ответчика не поступила оплата от его контрагента.

Ответчик также считает, что при вынесении обжалуемого решения суд в силу требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был уменьшить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, а принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, полностью ее исключить при вынесении решения. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия заявки N 5 от 01.12.2021, что расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Между тем, в силу положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представленный документ не может быть принят и приобщен к материалам дела, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции. Более того, документ не обладает признаком относимости к настоящему делу (ст. 67 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АМЗ-Техноген" (Перевозчик) и ООО "СнабНедраРесурс" (отправитель) заключен договор перевозки груза N 362 от 15.11.2020, в соответствии с которым Перевозчик по заявкам Отправителя обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз, наименование и количество которого указано в транспортных накладных, по маршруту, указанному в Спецификациях к настоящему договору, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

За период с августа по ноябрь 2021 года ответчику оказаны услуги, связанные с перевозкой грузов, на общую сумму 2 687 540 руб. Факт оказания услуг подтвержден универсальным передаточным документом N 1605 от 30.08.2021 на сумму 1 689 510 руб., универсальным передаточным документом N 1895 от 30.09.2021 на сумму 262 890 руб., универсальным передаточным документом N 2165 от 31.10.2021 на сумму 510 540 руб., универсальным передаточным документом N 2349 от 30.11.2021 на сумму 224600 руб., подписанными со стороны ООО "СнабНедраРесурс", скрепленными печатью организации и содержащие ссылку на договор.

Доказательством исполнения со стороны истца обязательства по перевозке груза являются также подписанные ответчиком транспортные накладные, которые приобщены к материалам дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг по договору перевозки N 362 от 15.11.2020 ответчиком исполнена частично. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг по актам об оказании услуг, УПД N 1605 от 30.08.2021 на сумму 654810 руб., УПД N 1895 от 30.09.2021 на сумму 262 890 руб., УПД N 2165 от 31.10.2021 на сумму 510 540 руб., УПД N 2349 от 30.11.2021 на сумму 224600 руб.

Задолженность ООО "СнабНедраРесурс" перед ООО "АМЗ-Техноген" по договору перевозки N 362 от 15.11.2020 составляет 1652840 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, начислив неустойку на основании п. 3.2. спорного договора в размере 286 630 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 652 840 руб. и пени в размере 286 630 руб. 13 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 785, 790, 329-331 ГК РФ, а также условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки не имеется, отзыв ответчик не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции принял во внимание постановление правительства РФ N 497 от 28.03.2022, которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг по перевозке по спорному договору истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, задолженность по оплате оказанных услуг последним не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 652 840 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленном размере на основании положений статей 307, 309, 785, 790 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 286 630 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2. договора за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе предъявить Отправителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании неустойки истцом также заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на виновные действия истца, в результате которых в адрес ответчика не поступила оплата от его контрагента, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по оплате по спорному договору. При этом ответчик приводит норму ч. 2 ст. 328 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апеллянта как несостоятельный на основании следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции указанный довод ответчиком заявлен не был, более того, спорный договор не ставит условие оплаты за оказанные услуги в зависимость от поступления оплаты со стороны контрагентов ответчика.

Таким образом, положение ч. 2 статьи 328 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

На основании абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 подлежит отклонению и довод апеллянта о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, согласно п.72 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Доводов относительно незаконности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда от 09.08.2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу N А60-27107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Э.А. Ушакова