Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-29224/22 по делу N А56-47822/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-47822/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29224/2022) акционерного общества "Банк русский Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 25.08.2022 по делу N А56-47822/2022, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Банк русский Стандарт" об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк русский Стандарт" (далее также - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 21.04.2022 N 39 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70) с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 25.08.2022.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение заявленных требований, податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Банк, в том числе обращает внимание на отсутствие в действиях заявителя нарушений пункта 4.4 Приложения N 4 к Правилам, так как спорные элементы размещены не на лицевом фасаде, отсутствие события вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить ее без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя суда от 17.10.2022 настоящее дело передано в производство судьи Г.В. Лебедева в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 06.04.2022 специалистом Комитета выявлен факт нарушения Банком требований пункта 4.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, на лицевом фасаде здания по адресу: г.Санкт-Петербурге, Комендантский проспект, дом 11, литера А, Банк разместил блоки систем кондиционирования и вентиляции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объектов благоустройства от 06.04.2022, составленного с участием свидетелей и с применением средств фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Банка протокола от 13.04.2022 N 39/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 21.04.2022 N 39 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 39/2022 от 13.04.2022 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Банком правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Положениями пункта 2 статьи 20-1 Закона 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Санкция названной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к внешнему виду и размещению инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) установлены разделом 4 Приложения N 4 "Эстетический регламент оборудования" к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (Правила N40).

Пунктом 4.4 Приложения N 4 к Правилам N 40 установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (Правила N 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Факт размещения инженерного и технического оборудования - наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 11, литера А, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 06.04.2022 с фототаблицей, схемой размещения элемента благоустройства).

Указанное обстоятельство обоснованно установлено судом первой инстанции по результатам оценки материалов осмотра, в том числе снимков N 4 - 5, а также схемы размещения элемента благоустройства на объекте благоустройства.

Оснований для иных выводов в названной части суд апелляционной инстанции не находит.

Судом обоснованно отмечено, что при оценке вопроса просматриваемости фасада необходимо также учитывать расположение указанного фасада относительно внутриквартальной территории.

При этом сторона здания по Комендантскому пр., дом 11, литер А, с инженерно-техническим оборудованием Банка не выходит на территорию, ограниченную по периметру многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа и суда первой инстанции о расположении спорных элементов на лицевом фасаде здания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Банком необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и соблюдению Правил N 40, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Банка во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Банком правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям практики применения статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявителю назначено наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Банком требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих по существу на правильность решения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-47822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев