Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-10511/22 по делу N А55-23954/2021

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-23954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т Плюс" - Аравина Н.А. по доверенности от 31.10.2022,

от ООО "Специализированная теплосетевая организация" - Бородин В.А., по доверенности 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 по делу N А55-23954/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация", ОГРН 1086316001310, ИНН 6316129795, г. Самара,

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированная теплосетевая организация" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8 260 573 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК в размере 114 656 руб. 16 коп. за период с 01.02.2021 по 28.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК, рассчитанные с 29.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик исковые требования истца не признал, при этом указывал на то, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, истцом не доказан факт передачи по сетям тепловой энергии конечным потребителям, а также принадлежность истцу спорных тепловых сетей, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии, а также считал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения срока ответа ответчика на Претензию истца.

В соответствии с решением от 26.05.2022 по делу N А55-23954/2021, с учетом принятого судом первой инстанции определения от 13.12.2022 "Об исправлении описки (опечатки), Арбитражный суд Самарской области решил:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Специализированная теплосетевая организация" 8 260 573 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК в размере 114 399 руб. 69 коп. за период с 02.02.2021 по 28.06.2021, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК, рассчитанных с 29.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 64 876 руб.

В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и отказать ООО "Специализированная теплосетевая организация" в удовлетворении исковых требований.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" представило в материалы дела письменные мотивированный Отзыв и Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Специализированная теплосетевая организация" просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ПАО "Т Плюс", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Специализированная теплосетевая организация", изложенные в Отзыве и в Дополнениях к нему на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве аренды в соответствии с Договором аренды имущества от 15.07.2020 N 2п-т7а принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара, расположенные по адресу ул. Московское шоссе, д. 41, ул. Московское шоссе, 43, ул. Московское шоссе, д. 45/47, ул. Московское шоссе, д. 49, ул. Московское шоссе, д. 51, ул. Московское шоссе, д. 53, ул. Московское шоссе, д. 55, ул. Московское шоссе, д. 57, ул. Гастелло, д. 46, ул. Гастелло, д. 49, ул. Санфировой, д. 99, ул. Стара-Загора, д. 42, д. 44, ул. Стара-Загора, д. 46, ул. Стара-Загора, д. 48, ул. Стара-Загора, д. 21, ул. Центральная, д. 1, ул. Центральная, д. 1а, ул. Центральная, д. 16, ул. Центральная, д. 3:

-тепловая сеть по ул. Гастелло и ул. Стара-Загора от тепловой камеры ТК-5а через тепловые камеры УТ-2, УТ-3а, УТ-3, ТК-1 до тепловой камеры УТ-7 (2Ду425 2L = 420,7 м), вводы тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в дом 1 (2Ду159 2L = 30,6 м) и от тепловой камеры УТ-3 в дом 2 ЖК "Париж" (2Ду159 2L = 22,4 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, Санфировой, Стара-Загора в Октябрьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 7 дома 2 через тепловую камеру ТК-1a до секции 1 дома 2 ЖК "Париж" (2Ду108 2L = 114,5 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, Санфировой, Стара-Загора в Откбярьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 5 дома 2 до ТК-1 (2Ду133 2L = 16,0 м), расположенного на ул. Стара-Загора;

-тепловая сеть по ул. Гастелло от тепловой камеры УТ-3 через тепловые камеры УТ-4, УТ-5 до ЦТП-1 в секции А3.1 ЖК "Москва" (2Ду273 2L = 150,6-м), расположенного в границах улиц Московское шоссе, Санфировой, Стара-Загора, Гастелло в Октябрьском районе г. Самара;

-ввод тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в секц. 1.2 (2Ду273 2L = 25,0 м) ЖК "Москва", расположенного в границах улиц Гастелло, Московское шоссе, Санфировой, Стара-Загора в Октябрьском районе г. Самара;

-тепловые камеры УТ-2, УТ-3а, УТ-3, УТ-4, УТ-5, ТК-1, ТК-la, УТ-7.

Кроме того, ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве аренды в соответствии с Договором аренды имущества от 01.01.2020 N 2п-т1а (с учетом Дополнительного соглашения к нему от 02.05.2020 N 2) принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара:

-тепловая сеть общей протяженностью 23 м, расположенная по адресу г. Самара, в районе дома N 101 А по ул. 5-ая Просека, состоящая из 2ух трубопроводов (подающего и обратного) протяженностью 23 м, диаметром 100 мм, материл сталь, от тепловой камеры ТК-5 (между домами N 101 А и N 103 по ул. 5-ая Просека) до внешней границы стены жилого дома по адресу г. Самара, ул. 5-ая Просека 101 А;

-тепловая сеть общей протяженностью 49 м, расположенная по адресу г. Самара, в районе дома N 19 по ул. Блюхера, состоящая из 2ух трубопроводов (подающего и обратного) протяженностью 49 м от фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1А (в районе дома N 16 А по ул. Антоново-Овсеенко) до внешней границы стены жилого дома по адресу г. Самара, ул. Блюхера, 19.

Также, ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве аренды в соответствии с Договором аренды имущества от 21.05.2020 N М1-т принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара (г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А):

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 26 м от тепловой камеры ТК-5 до внешней стены здания (жилой корпус N 1), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 2 м от внешней стены здания (жилой корпус N 1), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А, до ИТП, расположенного в жилом корпусе N 1 указанного здания;

-ИТП, расположенное в жилом корпусе N 1 здания по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 50 м от тепловой камеры ТК-ЗА до внешней стены здания (жилой корпус N 2), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 2 м от внешней стены здания (жилой корпус N 2), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А, до ИТП, расположенного в жилом корпусе N 2 указанного здания;

-ИТП, расположенное в жилом корпусе N 2 здания по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 94 м от тепловой камеры ТК-ЗА до внешней стены здания (медицинский блок), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 3 м от внешней стены здания (медицинский блок), расположенного по адресу г. Самара, ул. Енисейская, д. 62 А, до ИТП, расположенного в медицинском блоке указанного здания.

Помимо этого, ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве аренды в соответствии с Договором аренды имущества от 25.09.2020 принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара:

-тепловая сеть протяженностью 150 м, расположенная по адресу г. Самара, ул. Ташкентская, д. 169, ул. Бронная, д. 32, в соответствии с Договором аренды имущества от 01.01.2020 N 2п-т2а (в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2020 N 1) принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара (в районе домов N 80, N 82 по ул. Тухачевского):

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 114,2 м от тепловой камеры УТ-1, расположенной в районе дома N 55 по ул. Карла Маркса, до тепловой камеры УТ-3, расположенной в районе дома N 82 по ул. Тухачевского;

-тепловой камеры УТ-3, расположенной в районе дома N 82 по ул. Тухачевского с остывочным и сливными колодцами;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 48,39 м от тепловой камеры УТ-3, расположенной в районе дома N 82 по ул. Тухачевского, до внешней стены жилого дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Тухачевского, д. 82;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 57,41 м от внешней стены жилого дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Тухачевского, д. 82, до внешней стены жилого дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Тухачевского, д. 80.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в силу условий указанных выше Договоров аренды ООО "Специализированная теплосетевая организация" в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую техническую эксплуатацию тепловых сетей, несет ответственность за своевременное проведение ремонтных и аварийно-восстановительных работ в целях обеспечения бесперебойного функционирования тепловых сетей.

Также, с 01.01.2021 ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве собственности в соответствии с Договором аренды имущества с правом выкупа от 01.02.2020 N ПР/1т (в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 1) принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара (в районе домов N 2, N 2 А по ул. Молодежная):

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 48,15 м от тепловой камеры ТК1а/1 по ул. Молодежной до тепловой камеры УТ-2;

-тепловая камера УТ-2 по ул. Молодежной;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 148,32 м от тепловой камеры УТ-2 до тепловой камеры УТ-1;

-тепловая камера УТ-1;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 6,66 м от тепловой камеры УТ-1 до внешней стены жилого дома по адресу г. Самара, ул. Молодежная, д. 2;

-2 тепловых трубопровода (подающий и обратный) протяженностью 13,87 м от тепловой камеры УТ-1 до внешней стены жилого дома по адресу г. Самара, ул. Молодежная, д. 2.

Из материалов по данному делу следует, что в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 АО "Предприятие тепловых сетей" осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям в многоквартирные дома в г. Самара, расположенные по следующим адресам: ул. Молодежная, д. 2, д. 2 А, ул. Блюхера, д. 19, ул. Тухачевского, д. 80, ул. Тухачевского, д. 82, ул. Ташкентская, д. 169, ул. Бронная, д. 32, ул. 5-ая Просека, д. 101 А, ул. Енисейская, д. 62 А, ул. Московское шоссе, д. 41, ул. Московское шоссе, 43, ул. Московское шоссе, д. 45/47, ул. Московское шоссе, д. 49, ул. Московское шоссе, д. 51, ул. Московское шоссе, д. 53, ул. Московское шоссе, д. 55, ул. Московское шоссе, д. 57, ул. Гастелло, д. 46, ул. Гастелло, д. 49, ул. Санфировой, д. 99, ул. Стара-Загора, д. 42, д. 44, ул. Стара-Загора, д. 46, ул. Стара-Загора, д. 48, ул. Стара-Загора, д. 21, ул. Центральная, д. 1, ул. Центральная, д. 1а, ул. Центральная, д. 16, ул. Центральная, д. 3, через тепловые сети ООО "Специализированная теплосетевая организация".

01.02.2021 АО "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям по указанным адресам осуществляло ПАО "Т Плюс".

В соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.04.2021 N 111 "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО "Специализированная теплосетевая организация", г.о. Самара" истцу был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 284 руб./Гкал (без НДС).

Материалами по делу подтверждается, что в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 истец осуществлял организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя (на границе сетей АО "Предприятие тепловых сетей" (на текущий период - ПАО "Т Плюс") и истца) до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям по указанным выше адресам (на границах сетей истца и потребителей АО "Предприятие тепловых сетей" (на текущий период - ПАО "Т Плюс")).

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 истец оказал АО "Предприятие тепловых сетей" (на текущий период - ПАО "Т Плюс") услуги по передаче по тепловым сетям тепловой энергии в общем объеме 7 755,55 Гкал.

С учетом установленного для истца тарифа стоимость данных услуг составила 2 202 577 руб. 31 коп.

В период с 01.02.2021 по 31.05.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче по тепловым сетям тепловой энергии в общем объеме 21 330,97 Гкал.

С учетом установленного для истца тарифа стоимость данных услуг составила 6 057 995 руб. 91 коп.

Представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами изученными и оцененными судом первой инстанции по правилам ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, подтверждается, что АО "Предприятие тепловых сетей" в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в отсутствие Договора пользовалось услугами истца по передаче по тепловым сетям истца до потребителей тепловой энергии, оплату данных услуг не произвело.

С учетом данного юридически значимого обстоятельства, принимая во внимание то, что АО "Предприятие тепловых сетей" пользовалось услугами истца для поставки тепловой энергии потребителям, на стороне АО "Предприятие тепловых сетей" возникло неосновательное обогащение за счет истца за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2 202 577 руб. 31 коп. (с учетом установленного для истца тарифа).

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции также установил, что ответчик в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в отсутствие соответствующего договора пользовался услугами истца по передаче по тепловым сетям истца до потребителей тепловой энергии, при этом оплату данных услуг в пользу истца не произвел.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчик пользовался услугами истца для поставки тепловой энергии потребителям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 6 057 995 руб. 91 коп. (с учетом установленного для истца тарифа).

Как было установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 деятельность АО "Предприятие тепловых сетей" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 60.1, п. 1 ст. 57 ГК РФ ответчик является правопреемником АО "Предприятие тепловых сетей", деятельность которого прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику, в связи с чем, в силу положений гражданского законодательства РФ к ответчику перешли все права и обязанности АО "Предприятие тепловых сетей", в т.ч. по обязательствам вследствие неосновательного обогащения за счет третьих лиц, в данном случае - за счет истца.

Истцом ответчику была направлена Претензия от 07.07.2021 N 505, содержащая требование об оплате услуг по передаче тепловой энергии, которая была вручена получена ответчиком - 08.07.2021, что подтверждается информацией с официального Internet сайта - Почта России относительно почтового отправления с почтовым идентификатором N 44309950225735, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также свидетельствует постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А55-22542/2021, в рамках которого, Арбитражным судом Самарской области было отказано в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды имущества от 01.01.2020 N 2п-т1а, заключенного между ООО "Сеть" и ООО "Специализированная теплосетевая организация", о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды имущества от 21.05.2020 N М1-т, заключенного между ООО "Курорты Поволжья" и ООО "Специализированная теплосетевая организация", о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды имущества от 25.09.2020, заключенного между ООО "Самаратеплоресурсы" и ООО "Специализированная теплосетевая организация", о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды имущества от 01.01.2020 N 2пт2а, заключенного между ИП Зининой И.Г. и ООО "Специализированная теплосетевая организация", о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды имущества с выкупом арендованного имущества от 01.02.2020 N ПР1/т, заключенного между ООО "Стройтех" и ООО "Специализированная теплосетевая организация".

Следовательно, контрдоводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на спорные тепловые сети опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 по делу N А55-22542/2021.

Возражения ответчика о том, что часть сетей является бесхозяйными суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных в соответствии с утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" порядком, а также не представлено стороной оппонента доказательств передачи спорных сетей иному лицу.

Суд первой инстанции установил, что на основании утвержденных тарифов истцом был произведен расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 8 260 573 руб. 21 коп.

Объемы переданной тепловой энергии по тепловым сетям подтверждены истцом представленными в материалы дела Отчетами о месячных параметрах теплоснабжения, Актами поданной-принятой тепловой энергии, Отчетами о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, анализ которых позволяет соотнести указанные в них данные с показателями, отраженными истцом в расчете заявленных требований по каждому объекту.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Наличие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплосетевой и теплоснабжающей организациями по спорным объекта документально не подтверждено.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 указанного закона.

Таким образом, у ПАО "Т Плюс" имеется обязанность в силу закона по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от исполнения обязательства по их оплате ответчика не освобождает.

С момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям, у истца появилось право на получение оплаты указанных услуг по установленному тарифу.

При этом размер фактических затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии в данном случае не имеет правового значения, так как правоустанавливающим документом для установления размера платы за оказываемые истцом услуги является соответствующий нормативный акт, обоснованность которого не может быть пересмотрена в рамках спора между истцом и теплоснабжающей организацией - потребителем услуг по передаче тепловой энергии.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии и отказа истцу в возмещении расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям, ответчиком не обоснованы.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия у истца права на получение им от ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в качестве неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям между сторонами не был заключен, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 260 573 руб. 21 коп. в силу положений гл. 60 ГК РФ являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 13.10.2022 N Ф06-21687/2022 по делу N А55-27819/2021, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.06.2022 по делу N А55-27819/2021.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с неисполнением АО "Предприятие тепловых сетей", ответчиком денежного обязательства перед истцом, ответчик (в т.ч., как правопреемник АО "Предприятие тепловых сетей") обязан выплатить истцу проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 114 656 руб. 16 коп за период с 01.02.2021 по 28.06.2021, а также предъявлено исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

По Расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 28.06.2021 составил 114 656 руб. 16 коп.

Проценты на сумму долга подлежат начислению по день уплаты основного долга.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик исковые требования в указанной части также не признал, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения срока ответа на Претензию истца от 07.07.2021 N 505, полученную ответчиком - 08.07.2021.

Повторно рассматривая настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, с учетом совокупности конкретных юридически значимых обстоятельств по данному делу правомерно отклонил в качестве несостоятельного указанный контрдовод ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая обстоятельства получения ответчиком в течение длительного периода услуг по передаче тепловой энергии по сетям, отсутствие в данном деле доказательств принадлежности сетей ответчику, ответчик, передавая тепловую энергию в спорный период потребителям, в т.ч. в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (редакция от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" знал и должен был знать о неосновательности своего обогащения за счет истца.

Согласно п. 75 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Однако, ответчик в нарушение требований п. 75 указанных Правил оплату в установленные законом сроки в пользу истца длительный период не производил.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчику было известно о необходимости оплачивать оказываемые истцом услуги по передаче тепловой энергии, т.к. истец неоднократно направлял обращения в ПАО "Т Плюс" об оплате услуг но передаче по спорным точкам передачи тепловой энергии, ответчик не мог не знать о неосновательном использовании тепловых сетей, ему не принадлежащих, а, следовательно, должен был, в т.ч. принять меры к получению информации о законном владельце тепловых сетей, в связи с чем обосновано отклонил контрдовод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента истечения срока ответа на указанную выше Претензию истца, что также соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ответчика в обоснование своей позиции по делу на Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 305-ЭС19-18316 по делу N А40-285158/2018, поскольку обстоятельства указанного дела не являются идентичными с юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022; начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению размере 114 399 руб. 69 коп. за период с 02.02.2021 по 28.06.2021, что истцом не оспаривается в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК на сумму долга в размере 114 399 руб. 69 коп. рассчитанных с 29.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга. При этом в данной части решение суда первой инстанции самим истцом не обжалуется.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указание в обжалуемом решении о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга не влияет на конкретный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта и все обстоятельства, в т.ч. и размер учетной ставки, и мораторий, подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части обжалуемый судебный акт суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения судом первой инстанции решения, будет осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который и должен будет при данном расчете процентов учитывать Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (срок действия моратория).

Данный вывод подтверждается позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10.10.2022 N 13АП-20248/2022 по делу N А56-66534/2021.

В случае неясности решения суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в т.ч. по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными контрдоводами ООО "Специализированная теплосетевая организация", изложенными в Отзыве и в Дополнениях к нему на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый апеллянтом судебный акт суда первой инстанции в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 по делу N А55- 23954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова