Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 20АП-8415/22 по делу N А23-1473/2021

г. Тула

19 декабря 2022 г.

Дело N А23-1473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л.. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" (Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ОГРН 1024000595794, ИНН 4005001020) - Шарапова В.Л. (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) и третьих лиц - государственного казенного учреждения Калужской области "Ульяновское лесничество" и общества с ограниченной ответственностью "Орион", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022 по делу N А23-1473/2021 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора и выполнить работы по очистке мест рубок.

Определениями суда от 10.03.2021 и от 09.06.2021, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Ульяновское лесничество" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением суда от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание тот факт, что общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; фактически общество хозяйственную деятельность не ведет, все работники уволены в связи с ликвидацией, а потому выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков невозможно. Сообщает, что по соглашению сторон от 15.04.2020 договор аренды расторгнут, государственная регистрация такого расторжения произведена 17.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.12.2007 между управлением лесами Калужской области (правопреемник - министерство) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 32, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 059 га, расположенный по адресу: Калужская область, Ульяновский район, Хотьковское лесничество, сроком на 15 лет.

По факту нарушений обществом правил заготовки древесины на спорном участке, выявленных 05.08.2019 при проведении мероприятий по контролю (патрулированию), составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания от 11.10.2019 N 267 (т.1, л. д. 57)).

В целях контроля за устранением выявленных нарушений, на основании приказа учреждения от 28.05.2020 N 58-20 проведены мероприятия по осуществлению федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда.

Согласно акту проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 11.06.2020, выявлено, что никаких работ по устранению недостатков, указанных в акте патрулирования от 05.08.2019, не производились, а именно:

1) в квартале 20, выделе 1, дел. 1 к-з "Красное Знамя", Хотьковское участковое лесничество (лесная декларация от 18.04.2018 N 3/32, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, пл. 5,2 га) одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков (порубочные остатки на месте рубки (лесосеки) на площади 5,0 га разбросаны по площади, не собраны в валы и кучи);

2) в квартале 72, выделе 6, дел 1, Хотьковское участковое лесничество (лесная декларация от 18.04.2018 N 2/32, сплошная рубка спелых, и перестойных насаждений пл. 4,8 га) одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков (порубочные остатки на месте рубки (лесосеки) на площади 4,8 га-разбросаны по площади, не собраны в валы и кучи);

3) в квартале 18, выделе 2, дел. 2, Хотьковское участковое лесничество (лесная декларация от 18.04.2018 N 13/32, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, пл. 5,2 га) одновременно с заготовкой древесины, не произведена очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков (порубочные остатки на месте рубки (лесосеки) на площади 5,0 га разбросаны по площади, не собраны в валы и кучи);

4) в квартале 72; выделе 1, 5, дел. 1, Хотьковское участковое лесничество (лесная Декларация от 18.04.2018 N 4/32, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, пл. 9,7 га) одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков (порубочные остатки на месте рубки (лесосеки) на площади 9,7 га разбросаны по площади, не собраны в валы и кучи);

5) в квартале 18, выделе 8, 9, 10 дел. 1 к-з "Красное Знамя", Хотьковское участковое лесничество (лесная декларация от 18.04.2018 N 5/32, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, пл. 11,5 га) одновременно с заготовкой древесины не произведена: очистка мест: рубок (лесосеки) от порубочных остатков (порубочные остатки на месте рубки (лесосеки) на площади 5,0 га разбросаны по площади, не собраны в валы и кучи).

07.05.2020 ответчику было направлено требование об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 29.05.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выполнения работ по очистке мест рубок, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 и частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно частям 1, 8 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период (до 01.01.2022) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.01.2022).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения N 1 к Видам лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, действовавшим в спорный период.

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

На момент спорных правоотношений действовали Правила заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, предусматривавшие аналогичные положения.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять требования законов и иных нормативных правовых актов (под. л) пункта 11 договора).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Ссылаясь на невозможность исполнения обязательства, ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия объективных препятствий для этого (невозможности привлечения соответствующих работников в рамках гражданско-правового договора; отсутствия в штате необходимых сотрудников; наличия препятствий к доступу к месту выполнения работ вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств и т.п.).

При этом возможность наличия работников у юридического лица, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, предусмотрена пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ответчиком доказательств, подтверждающих увольнения всех работников не представлено.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование об обязании исполнить обязательства в натуре не является иском об исполнении денежного обязательства и не может рассматриваться как имущественное требование. Следовательно, требование, заявленное истцом, в силу абзаца 7 статьи 126 Закона о банкротстве не относится к перечню требований, которые подлежат предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве, в связи с чем требования подлежали рассмотрению по существу в рамках данного дела, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

Кроме того, обязательство ответчика по исполнению условий договора (акт от 05.08.2019) возникло после открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2-016 по делу N А23-1609/16).

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств (т.е. не зависящихся от сторон договора) невозможности исполнить обязательство в натуре, выяснение вопроса реальности его исполнения (в том числе по иным, не являющимся объективными причинам) возможно на стадии исполнительного производства, а не на стадии рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на то, что по соглашению сторон от 15.04.2020 договор аренды расторгнут и государственная регистрация такого расторжения произведена 17.06.2020, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В данном случае министерство требует от общества исполнения обязательств по очистке мест рубок, которое возникло у арендатора до момента расторжения договора (в 2019 году), в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022 по делу N А23-1473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Заикина