Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-37237/22 по делу N А56-73155/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-73155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей О.В. Горбатовской, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Серова А.С. (доверенность от 29.09.2022),

от Предпринимателя представителя Лошкаревой Е.М. (доверенность от 01.12.2022),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-73155/2022 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к индивидуальному предпринимателю Желудеву Анатолию Николаевичу (Санкт-Петербург),

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к индивидуальному предпринимателю Желудеву Анатолию Николаевичу (далее - Предприниматель) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Решением от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что нарушения, послужившие основанием для обращения Комитета в арбитражный суд будут устранены, в настоящее время идет согласование вспомогательного вида использования, основания для расторжения спорного договора отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора, в соответствии с пунктом 5.3.1 договора он может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при неиспользовании Предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение шести месяцев с даты вступления договора в силу, актом обследования от 08.06.2021 установлено, что более половины предоставленной ответчику площади НТО используется не в соответствии с целями договора.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и Предпринимателем 31.01.2020 заключен договор N 05НТО-05874 (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 6 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, участок 114 (далее - Участок), при условии соблюдения Предпринимателем условий Договора, в том числе в части целей и вида использования под киоск по реализации печатной продукции (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора приведенное описание целей использования нестационарного торгового объекта и Участка, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Договор действует с 31.01.2020 по 30.01.2025 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Предприниматель обязан использовать нестационарный торговый объект и место его размещения исключительно с целью, указанной в пункте 1.1 Договора.

В силу пункта 3.1.3 Договора Предприниматель имеет право использовать не более 30 % площади нестационарного торгового объекта по вспомогательному виду использования в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 1045).

Для использования нестационарного торгового объекта по вспомогательному виду использования Предприниматель обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласование на вспомогательный вид деятельности, в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения нестационарного торгового объекта о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования арендатор должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения нестационарного торгового объекта, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (пункт 3.2.24 Договора).

При использовании Предпринимателем нестационарного торгового объекта под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора имеет право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение.

В случае нарушения пунктов 1.3, 3.2.24 Договора Предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по Договору (пункт 4.2 Договора).

В случае нарушения иных условий Договора Предприниматель в соответствии с пунктом 4.4 Договора обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.06.2021 N 4932-по проведено обследование Участка. В соответствии с актом обследования земельного участка от 08.06.2021 в результате обследования выявлены признаки нарушений условий Договора в части целевого использования Участка, установлено, что из 6 кв. м общей площади нестационарного торгового объекта 3,8 кв. м используется для целей реализации кофе, приготовленного с использованием кофемашины.

Ссылаясь на выявленные нарушения, Комитет 06.08.2021 направил Предпринимателю претензию от 21.07.2021 N ПР-28749/21-0-0 с требованием об уплате предусмотренного пунктом 4.4 Договора штрафа, потребовал устранения допущенных нарушений в тридцатидневный срок с даты направления претензии, предложил расторгнуть Договор в случае неисполнения Предпринимателем изложенных в претензии требований.

Штраф, требование об уплате которого изложено в указанной претензии, Предпринимателем уплачен, что сторонами не оспаривается.

Предусмотренным пунктом 5.4.1 Договора правом оказаться от исполнения Договора Комитет не воспользовался, обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении со ссылкой на пункт 5.3.1 Договора, согласно которому неиспользование Предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора, в течение шести месяцев с момента подписания договора является основанием для его расторжения по решению суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора по требованию Комитета по решению суда определены пунктом 5.3 Договора, в частности, к таким основаниям в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора относится неиспользование Предпринимателем места размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение шести месяцев с даты вступления договора в силу.

Между тем, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о неиспользовании Предпринимателем места размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора, в течение шести месяцев с даты заключения Договора, представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 08.06.2021 составлен через 1,5 года после заключения Договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета настаивал, что истец просил расторгнуть договор именно по этому основанию.

Ввиду отсутствия доказательств неиспользовании Предпринимателем места размещения нестационарного торгового объекта под цели, установленные пунктом 1.1 договора, в течение шести месяцев с даты его заключения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 3 000 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-73155/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

О.В. Горбатовская М.А. Ракчеева