Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 01АП-7791/22 по делу N А79-485/2022

г. Владимир

12 декабря 2022 г.

Дело N А79-485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 октября 2022 года по делу N А79-485/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 13.12.2021 года N АД-14/21/38000, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Масол Ангелины Григорьевны.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2021 N АД-14/21/38000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Масол Ангелина Григорьевна.

Решением от 05 октября 2022 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2022 по делу N А79-485/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инкас Коллект" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области от 13.12.2021 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "Инкас Коллект" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ по административному делу N АД-14/21/38000, производство по административному делу прекратить.

Общество с указанным решением не согласно в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, недоказанностью вины и несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, заявитель полагает, что нарушены права на ознакомление с материалами административного дела. Также заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Артамонов Р.В. не был надлежащим образом извещен как о времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте нарушения, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель настаивает, что административным органом грубо нарушены права участника производства по административному делу, предусмотренные ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, заявитель считает, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Подробно доводы изложены обществом в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление 16.08.2021 поступило заявление Масол Ангелины Григорьевны о неправомерных действиях ООО "Инкас Коллект" при взыскании просроченной задолженности.

Заявление содержит сведения о том, что неустановленные лица представляющиеся сотрудниками ООО "Инкас Коллект", при взаимодействии с заявителем (телефонный номер +79501148868), с целью возврата просроченной задолженности, направили ей текстовые сообщения.

Масол А.Г. 15.06.2021 оформила договор и получила займ в ООО МКК "Кредиттер" на сумму 14 000 рублей и на её абонентский номер стали поступать CMC - сообщения от работников ООО "Инкас Коллект" с угрозами с абонентского номера +79093052322 и +79276684510.

ООО МКК "Кредиттер" была осуществлена уступка прав (требований) по договору потребительского займа от 13.11.2020 ООО "Инкас Коллекг".

Так, в ходе проведения административного расследования, ООО "Инкас Коллект", ООО МКК "Кредиттер" и Центральным банком Российской Федерации установлено, что ООО "Инкас Коллект" (inkasColect) осуществляло взаимодействие с Масол А.Г. посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер +79501148868.

В текстовых сообщениях с абонентского номера +79093052322 не указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, и номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Также в текстовых сообщениях на должника оказывается психологическое воздействие, выраженное в намерении осуществления психологического давления на родственников должника.

В текстовом сообщении сообщается об имеющейся задолженности Масол А.Г. в размере 25 000 руб., в текстовом сообщении с абонентского номера inkasColect, принадлежащего ООО "Инкас Коллект", также указывается сумма задолженности в размере 25194,76 руб.

В Уведомлении, направленном ООО "Инкас Коллект" должнику указывается задолженность по состоянию на 27.07.2021 в размере 25194,76 руб.

ООО "Инкас Коллект" в лице гражданина, в пользовании которого находится телефон с абонентским номером +79093052322, посредством CMC - сообщений, направило на абонентский номер должника текстовые сообщения в грубой форме с требованием оплаты задолженности по займу, при этом оказывая психологическое давление на него.

Основным видом деятельности ООО "Инкас Коллект" является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации; дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита. ООО "Инкас Коллект" состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением в ходе проведения административного расследования N 92/21/38000-АР принято решение о направлении уведомления о составлении в отношении ООО "Инкас Коллект" протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ по факту нарушений Федерального закона N 230 - ФЗ, допущенных ООО "Инкас Коллект" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

29.11.2021 в отношении ООО "Инкас Коллект" составлен протокол об административном правонарушении N 38/21/38000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

13.12.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление N АД-14/21/38000 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

2) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

3) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

4) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, действия по возврату просроченной задолженности Масол А.Г. в пользу ООО "Инкас Коллект" (inkasColect) фактически осуществлялись аффилированными с ним лицами по прямому указанию и одобрению ООО "Инкас Коллект", направлялись текстовые сообщения с требованием о погашении задолженности Масол А.Г. на ее абонентский номер с угрозами: в текстовых сообщениях на должника оказывалось психологическое воздействие, выраженное в намерении осуществления психологического давления на родственников; в текстовых сообщениях не указывались фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах.

С учетом изложенного вывод Управления о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 6, части 1 статьи 6, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ соответствует законодательству и подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного в действиях ООО "Инкас Колект" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Управлением не допущено. Уведомлениями от 20.09.2021, от 11.11.2021 о переносе срока составления административного протокола, ООО "Инкас коллект" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Инкас Коллект", копия протокола направлена обществу.

Определением от 30.11.2021 заявитель уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 38/21/38000.

Постановление направлено заявителю по почте.

При этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности ознакомления с материалами административного дела, на участие при рассмотрении дела в соответствии с КоАП РФ, нарушены также не были.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения административного расследования и сбора доказательств, а также недоказанности события правонарушения, судом рассмотрены и обоснованно отклонены в связи со следующим.

С целью установления лица, совершившего административное правонарушение, и совершения иных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так, по смыслу положений статей 28.1. и 28.7 КоАП РФ в случаях, когда на момент возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствуют данные о месте жительства (нахождения) лица, совершившего противоправное деяние, либо такое лицо не установлено, должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения. После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

В связи с тем, что на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2021, субъект административного правонарушения был не известен, административное расследование от 19.08.2021 N 92/21/38000-АР возбуждено в отношении неустановленного круга лиц.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена по почте и на электронный адрес Общества.

Управлением учитывалась вся полученная информация в соответствии с ранее направленными запросами и определениями, а именно: ООО МКК "Кредиттер" от 26.08.2021 исх N 145/03-21; ПАО "Вымпел - Коммуникации" от 30.08.2021 исх. N ВР-04/61481; ООО "Инкас Коллект" от 01.03.2021 исх. N 21/07-2776 и от 26.11.2021, исх. N 1Б13207; АО "Интерфакс" от 20.09.2021 исх. N 1Б12641.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением учитывались факты, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении и приложения к нему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и невозможности ознакомления с материалами административного дела, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В УФССП по Иркутской области поступило ходатайство ООО "Инкас Коллект" о предоставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления посредством направления на адрес электронной почты Общества с досылом по почте.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности ознакомления лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушения путем направления в их адрес, в том числе посредством электронной почты, копий таких материалов.

Направление копий материалов дела об административной правонарушении на адрес электронной почты Общества с использованием общедоступного канала передачи данных не обеспечивает сохранность персональных данных участников производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что определением УФССП по Иркутской области от 29.09.2021 правомерно указано на то, что предоставление копий материалов дела посредством электронной почты противоречит требованиям законодательства о персональных данных.

В свою очередь заявителю было предложено ознакомиться с материалами дела в Управлении по адресу, информация о времени и месте составления протокола, ознакомления с материалами дела Управлением направлена соответствующими извещениями.

Между тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя в Управление не поступало.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявитель указал, что законный представитель Артамонов Р.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель пояснил, что все извещения ООО "Инкас Коллект" получало, не получал представитель.

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом по материалам дела установлено, что ООО "Инкас Коллект" было надлежащим образом уведомлено обо всех действиях Управления и о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом правомерно не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Учреждению, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд правомерно счел, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Также исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Доводы заявителя относительно необоснованного отклонения заявленного ходатайства об истребовании доказательств, что, по мнению Общества, привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, заявитель документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо документы были истребованы и в их предоставлении было отказано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 октября 2022 года по делу N А79-485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева