Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 20АП-7784/22 по делу N А54-7081/2021

г. Тула

19 декабря 2022 г.

Дело N А54-7081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., при участии истца - индивидуального предпринимателя Суровцовой Ольги Александровны (ОГРНИП 320623400033671, ИНН 622503631044) (паспорт, свидетельство) и представителя истца - Кричинской О.П. (доверенность от 08.12.2021, удостоверение), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Зеленый сад" (ОГРН 1076215000124, ИНН 6220006707), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 по делу N А54-7081/2021 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суровцова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Зеленый сад" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020 в сумме 149 580 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом не учтено, что договор на оказание риэлторских услуг от 20.08.2020 был заключен еще до момента согласования возможности заключения договора между предпринимателем и обществом, а, значит, сопровождение указанной сделки не допустимо рассматривать как исполнение фактически сложившихся договорных отношений, поскольку на тот момент договорные отношения не согласованы сторонами. Кроме того, даже если рассматривать выполнение услуг в рамках фактически сложившихся договорных отношений, предъявление к оплате работ, выполненных до момента подписания даже предпринимателем договора, является необоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) велись переговоры о заключении договора на оказание риэлторских услуг, по результатам которых был подготовлен для подписания сторонами договор на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Выполнить комплекс мероприятий по поиску клиентов (покупателей, участников долевого строительства), в целях последующего оформления сделок с заказчиком (заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров участия в долевом строительстве) по объектам, указанным на сайте заказчика: www.зеленый сад.рф (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что оплата услуг исполнителю не производится в следующих случаях:

- при истечении 3-х месячного срока бронирования объекта от имени исполнителя (Агентства недвижимости) за клиентом;

- при демонстрации объекта недвижимости клиенту заказчиком по срокам ранее исполнителя, если об этом есть соответствующая запись в системе внутреннего учета (CRM), с момента которой не прошло трех месяцев;

- при самостоятельном бронировании клиентом объекта недвижимости в ГК "Зеленый сад", если об этом есть соответствующая запись в системе внутреннего учета (CRM), с момента которой не прошло трех месяцев;

- при неисполнении исполнителем хотя бы одного из условий предусмотренного пунктами 2.1.3 - 2.1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан:

2.1.1. Оказать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

2.1.2. Организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

2.1.3. Направить заказчику контактные данные клиента (ФИО, тел., наименование объекта, форма оплаты) в течение 1 дня с момента обращения потенциального покупателя к исполнителю, следующими способами:

- сообщение в месенджер Viber по номеру специалиста, курирующего продажи объектов Компании сторонними агентствами недвижимости;

- звонок в контактный центр ГК "Зеленый сад" по номеру - 8(4912) 77-77-77;

- сообщения на адрес электронной почты отдела продаж ГК "Зеленый сад" - partner@green-garden.ru.

2.1.4 Провести демонстрационный показ объекта недвижимости по срокам ранее заказчика.

2.1.5. Организовать и провести совместную встречу с участием представителя исполнителя, представителя заказчика, клиента в офисе заказчика.

2.1.6. Забронировать объект от имени исполнителя (Агентства недвижимости) за клиентом.

2.1.7. В случае расторжения клиентом заключенного договора возвратить заказчику в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления от заказчика денежные средства, оплаченные исполнителю за оказанные услуги.

Из пунктов 2.3 и 2.3.1 договора следует, что заказчик обязан по завершении мероприятий, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора, подписать акт об оказании услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оплаты клиентом суммы не менее 15 % цены заключенного договора участия в долевом строительстве (или с момента перехода права собственности на объект, в случае заключения договора купли-продажи недвижимости), на основании подписанного сторонами акта и счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя устанавливается в следующем порядке, с учетом объема оказываемых услуг, в течение календарного месяца:

3.2.1. До 01.11.2020 оплата услуг устанавливается 2,0 % от цены отчуждаемых по договору купли-продажи объектов (жилые помещения (квартиры) и апартаменты) или 2,0 % от цены договора участия в долевом строительстве, заключенного заказчиком с клиентом, направленным исполнителем;

В случае, если клиент заключает договор с заказчиком на объект ЖК "Счастье", оплата услуг исполнителя устанавливается в следующем порядке:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении однокомнатной квартиры.

- 40 000 (сорок тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении двухкомнатной квартиры.

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении трехкомнатной квартиры.

3.2.2. С 01.11.2020 оплата услуг устанавливается в следующем порядке:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении однокомнатной квартиры.

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении двухкомнатной квартиры.

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, независимо от стоимости приобретенного объекта, при совершении сделки в отношении трехкомнатной квартиры.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при совершении сделки по истечении 30 дней с момента фиксации клиента в программе CRM, размер стоимости услуг исполнителя снижается на 1 %.

Из пояснений предпринимателя видно, что считая договор заключенным, во исполнение его условий предпринимателем обществу оказаны услуги по привлечению покупателей.

Так, в октябре 2020 года предпринимателем были привлечены покупатели на объект строительства ЖК Fresh Life с последующим оформлением сделок, а именно заключением договоров долевого строительства.

В частности, ею были найдены следующие физические лица на заключение договоров долевого участия в строительстве (далее - ДДУ).

- Мшенский Михаил Михайлович, Мшенская Юлия Николаевна, ЖК Fresh Life, квартира N 233. ДДУ заключен 10.10.2020;

- Сильников Сергей Николаевич, Сильникова Светлана Николаевна, ЖК Fresh Life, квартира N 115. ДДУ заключен 29.10.2020;

- Сурин Роман Евгеньевич, ЖК Fresh Life, квартира 361, ДДУ заключен 03.11.2020.

Со всеми вышеперечисленными лицами были заключены договоры долевого участия в строительстве, оплата от них по договорам поступила в полном объеме, что, по утверждению предпринимателя, является основанием для оплаты услуг предпринимателя.

По итогам оказания услуг предпринимателем представителям общества (Гаврикову И.В. и Кирсанову В.А.) под роспись вручены счета на оплату от 27.11.2020 N 1 на сумму 65 285 руб., от 27.11.2020 N 2 на сумму 64 295 руб., от 14.12.2020 N 3 на сумму 20 000 руб.

Также указанные счета направлены в адрес общества 29.01.2021 заказным письмом N 39002655007351. Кроме того, данным письмом направлены акты оказанных услуг от 27.11.2020 на сумму 65 285 руб., от 27.11.2020 на сумму 64 295 руб., от 14.12.2020 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, по расчету предпринимателя им были оказаны услуги обществу на общую сумму 149 580 руб. (65 285 руб. + 64 295 руб. + 20 000 руб.).

Между тем направленные в адрес общества акты оказанных услуг с его стороны подписаны не были, в связи с чем предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием произвести оплату на общую сумму 149 580 руб. по выставленным счетам в течение 5 (пяти) календарных дней.

Однако в письме от 15.02.2021 N 41 общество сообщило предпринимателю об отказе в осуществлении оплаты в рамках договора на оказание риэлторских услуг по причине того, что клиенты Мшенский М.М., Мшенская Ю.Н. Сильников С.Н., Сильникова С.А. и Сурин Р.Е. ранее обращались в офис отела продаж ГК "Зеленый сад" самостоятельно, без посреднических услуг.

С целью принудительного взыскания с общества задолженности по договору на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020 в сумме 149 580 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не соглашаясь с предъявленным иском, общество указывает, на неподписание названного договора с его стороны, и, как следствие, на его незаключенность.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, требование закона о заключении договора возмездного оказания услуг в письменной форме при согласовании сторонами его условий путем обмена документами в месенджере Viber будет считаться соблюденным.

В подтверждение факта согласования сторонами условий договора на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020 и факта его заключения предпринимателем представлен нотариальный протокол от 22.03.2022 N 62 АБ 1727021 осмотра доказательств.

Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документ или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры, в частности, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

В соответствии с абзацами 1 и 3 статьи 103 Основ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В связи с тем, что электронная переписка может быть в любой момент удалена ее участниками и/или утрачена по причине выхода из строя компьютерной техники, мобильного телефона, ее заверение в качестве обеспечения доказательств является случаем, не терпящим отлагательств, и может быть произведено без извещения другой стороны и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 33 Основ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Из представленного нотариального протокола видно, что с номера телефона, принадлежащего Кирсанову Владимиру Анатольевичу, занимающему должность заместителя начальника отдела по работе с клиентами общества (копия трудовой книжки ТК-IV N 1094844 от 24.06.2013 (т. 3, л. 106 - 107)), посредством приложения для отправки сообщений "Viber" предпринимателю был направлен договор на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020.

Факт принадлежности номера телефона Кирсанову Владимиру Анатольевичу, равно как и тот факт, что названный гражданин является сотрудником общества, не оспорен.

Кроме того, в указанном нотариальном протоколе зафиксировано, что в период с 29.09.2020 по 15.12.2020 предпринимателем с сотрудником общества Кирсановым В.А. в приложении для отправки сообщений "Viber" велась постоянная переписка, в том числе о заключении договора долевого участия в строительстве с Мшенскими, Сильниковыми, Суриным, в частности, обсуждались необходимость постановки квартир на бронь, уточнялся электронный адрес для направления паспортов клиентов, кредитных договоров, согласовалось время и место подписания договоров долевого участия в строительстве с клиентами при непосредственном участии предпринимателя. В данной переписке предприниматель обращал внимание сотрудника общества на неверное указание его реквизитов в договоре (вместо: "предприниматель Суровцова О.А.", указано: "ООО "Грааль"), уточнял (по результатам заключения договоров долевого участия в строительстве с интересующими клиентами) порядок и правильность заполнения реквизитов при выставлении ответчику счетов и оформлении актов оказанных услуг. При этом сотрудником ответчика по результатам данных замечаний направлен исправленный договор, представлены реквизиты общества, указано, что документы должны содержать ссылку на договор оказания риэлторских услуг, привлеченного покупателя, наименование жилищного комплекса и номер квартиры. На протяжении почти всей переписки имеется заверения сотрудника общества о том, что спорный договор находится на подписание у руководителя.

Обществом спорное нотариальное действие обжаловано не было. Напротив, его представитель признал, что обстоятельства, зафиксированные нотариальным протоколом осмотра доказательств, имели место быть.

Оценив нотариальный протокол и установив, что не имеется противоречий между указанным протоколом и другими материалами дела, суд первой инстанции по праву посчитал его надлежащим и допустимым доказательством.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что в письмах б/н и б/д (дата отправки 27.01.2021 (т. 3, л. 63), 15.02.2021 N 41 (т. 3, л. 88)), направленных обществом предпринимателю, прямо указано, что в осуществлении оплаты в рамках договора на оказание риэлторских услуг между предпринимателем (исполнителем) и обществом (заказчиком) отказано в связи с тем, что клиенты Мшенский М.М., Мшенская Ю.Н., Сильников С.Н., Сильникова С.А., Сурин Р.Е. ранее обращались в офис отдела продаж ГК "Зеленый сад" самостоятельно, без посреднических услуг риэлторов. К тому же в данных письмах общество ссылается на нарушение предпринимателем требований пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора, выразившееся в непроведении демонстрационного показа объекта недвижимости клиенту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из вышеуказанных писем также следует признание ответчиком факта заключения договора на оказание риэлторских услуг с предпринимателем.

С учетом сказанного, а также того, что из представленной переписки прямо усматривается, что предприниматель принимал меры по оказанию риэлторских услуг обществу, которое не отказалось, а, напротив, пользовалось услугами предпринимателя по привлечению клиентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности между предпринимателем и обществом договора на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020, указав, что утверждение общества о том, что в указанных письмах сотрудником общества допущена ошибка, голословно, документально не подтверждено и опровергается материалами дела.

Следовательно, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание риэлторских услуг от 09.09.2020, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств оказания услуг предприниматель в материалы дела представил счета на оплату от 27.11.2020 N 1 на сумму 65 285 руб., от 27.11.2020 N 2 на сумму 64 295 руб., от 14.12.2020 N 3 на сумму 20 000 руб., а также односторонние акты оказанных услуг от 27.11.2020 на сумму 65 285 руб., от 27.11.2020 на сумму 64 295 руб., от 14.12.2020 на сумму 20 000 руб. (т. 1, л. 16 - 21), которые были направлены обществу 29.01.2021 заказным письмом N 39002655007351 (т. 1, л. 22).

Более того, из пояснений предпринимателя усматривается, что о факте надлежащего исполнения обязательств по договору свидетельствует заключение обществом с Мшенскии М.М. и Мшенской Ю.Н., с Сильниковым С.Н. и Сильниковой С.А., с Суриным Р.Е. договоров долевого участия в строительстве.

Не оспаривая по существу факт заключения договоров долевого участия в строительстве с названными физическими лицами, общество в период досудебного урегулирования спора отказало в осуществлении оплаты на том основании, что, во-первых, клиенты Мшенский М.М., Мшенская Ю.Н., Сильников С.Н., Сильникова С.А., Сурин Р.Е. ранее обращались в офис отдела продаж ГК "Зеленый сад" самостоятельно, без посреднических услуг риэлторов, во-вторых, предпринимателем не проведен демонстрационный показ объекта недвижимости клиенту, как того требуют положения пунктов 2.1.1 и 2.1.4 договора.

В тоже время, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, представитель общества указал на отсутствие у него сведений о том, что до предпринимателя названные физические лица самостоятельно обращались в общество.

В связи с этим арбитражным судом допрошены свидетели Сильников Сергей Николаевич, Сильникова Светлана Николаевна, Мшенская Юлия Николаевна, которые пояснили, что заключили договоры долевого участия в строительстве именно с обществом благодаря предпринимателю. Самостоятельно в отдел продаж общества не обращались.

Сурин Роман Евгеньевич по вызову суда в качестве свидетеля явиться не смог по причине прохождения военной службы, представив 01.09.2022 пояснения, согласно которым он в октябре 2020 года обратился к предпринимателю с просьбой подобрать квартиру в новостройке в городе Рязани. Предприниматель предложила, в том числе рассмотреть квартиру в ЖК Fresh Life у общества (застройщик). Предпринимателем был показан проект дома, подобрана подходящая планировка, осуществлено информирование о всех параметрах, осуществлено согласование условий с застройщиком. Как только директором общества был подписан ДДУ, предприниматель совместно с Суриным Р.Е. приступили к его регистрации. Также с помощью предпринимателя после регистрации ДДУ Сурин Р.Е. произвел окончательный расчет с застройщиком. Самостоятельно в отдел продаж общества Сурин Р.Е. не обращался.

Поскольку пояснения Сурина Р.Е. не противоречат показаниям иных свидетелей, а также материалам дела, не опровергнуты сторонами, суд первой инстанции по праву посчитал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу,

При этом судом правомерно не принято во внимание указание общества на не проведение предпринимателем демонстрационного показа объекта недвижимости клиенту в нарушение положений пунктов 2.1.1 и 2.1.4 договора, поскольку на момент оказания спорных услуг объект недвижимости как таковой отсутствовал (находился в стадии строительства), что следует из пояснений предпринимателя, показаний свидетелей, официального сайта общества и последним не опровергнуто.

Более того, из буквального толкования пунктов 1.3, 2.1.1 и 2.1.4 договора следует, что оплата не производится в случае если демонстрационный показ исполнителем произведен позже заказчика. Отсутствие демонстрации как таковой основанием для отказа в оплате не является.

Довод общества о том, что при подборе квартир предприниматель действовала не в рамках спорного договора, а в рамках ранее подписанных договоров об оказании риэлторских услуг с интересующими клиентами (т. 1, л. 57 - 62), судом обоснованно отклонен на том основании, что основным видом деятельности предпринимателя является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а, значит, в рамках своей деятельности она вправе заключать договоры об оказании риэлторских услуг как с физическими, так и с юридическими лицами, осуществлять сотрудничество с застройщиками за вознаграждение. В рассматриваемом случае оказание предпринимателем услуг в рамках спорного договора, приоритетное предложение квартир своим клиентов в обществе подтверждается самими фактами заключения договоров долевого участия в строительстве между обществом и вышеуказанными физическими лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг обществу по привлечению клиентов в рамках договора, вследствие чего в силу статьи 781 ГК РФ у общества возникла обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 149 580 руб.,

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 по делу N А54-7081/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов