Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-34063/22 по делу N А56-17587/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-17587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Лебедь Т.С., на основании доверенности от 12.11.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34063/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ольга и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-17587/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ольга и К"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - истец, ООО "ТД Интерторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ольга и К" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом Ольга и К") о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 01.06.2020, 34 750 руб. пеней за просрочку платежа, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности (200 000 руб.) с 16.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства и об обязании возвратить имущество.

Истец уточнил исковые требования с учетом начисления арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и просил взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 01.06.2020, 85 225 руб. пеней за просрочку платежа, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности (350 000 руб.) с 28.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 203 500 руб. стоимости утраченного оборудования и обязать возвратить имущество. Уточнение принято судом.

Впоследствии истец повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 01.06.2020, 47 300 руб. пеней за просрочку платежа, неустойку, за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория, из расчета 0,1% от суммы задолженности (350 000 руб.) до момента фактического исполнения обязательства, 125 600 руб. стоимости утраченного оборудования и обязать возвратить имущество. Уточнение принято судом.

Решением от 12.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. задолженности, 47 300 руб. неустойки, неустойки в размере 0,01% в день от суммы задолженности со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства и 203 500 руб. стоимости утраченного оборудования; у ответчика для передачи истцу истребовано следующее имущество:

1. Агрегат низкотемпературный RA-BN 1*4CC-6.2Y-40S - 1 шт.,

2. Агрегат среднетемпературный RA-BP 1x4NCS-8.2Y-40P -1 шт.,

3. Аксиальный конденсатор АСО 502 В - 1 шт.;

4. Антикражевая система - 1 шт.,

5. ФУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация, система оповещения) - 1 шт.,

6. Гидравлический подъемник ГКП - 500-5732-900-900-1 шт.,

7. Горка фруктовая "Неман - 2" (1880*1080*2130) - 1 шт.,

8. камера морозильная КХН 11,02 1960х3160х2200 - 1 шт.,

9. камера холодильная КХН -11,02 (1960*3160*2200) 80 мм - 1 шт.,

10. камера холодильная КХН-11,02 (1960*3160*2200) 80 мм- 1 шт.,

11. кассовый бокс в комплекте (левый, широкий, 2000 мм) - 1 шт.,

12. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

13. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

14. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

15. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (3880*1080*2130) - 1 шт.,

16. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (5120*1080*2130) - 1 шт.,

17. световая вывеска "Универсам" - 1 шт.,

18. Структурированная Кабельная система, Красное Село, Спирина 9 - 1 шт.,

19. Вертушка поворотная + стойка для вертушки поворотной (хром) - 1 шт.,

20. Весы ТВ-S-200/2-А3 - 1 шт.,

21. Завеса 200*2, 1200хН2000мм - 1 шт.,

22. Зонт вентиляционный прист. 800*900*430 мм, нерж. - 1 шт.,

23. камера хранения (на 4 ячейки) + комплект бирок для ключа 4 шт. - 5 шт.,

24. Корзина для распродаж 610*410*Н780мм - 1 шт.,

25. Кресло Престиж - 3,

26. мойка 2-секц. 400*400 мм, какр.кр.мет., борт. - 2 шт.,

27. Паллет-бокс 100х800хН840 EXL-В - 3 шт.,

28. Подкатной модуль с колесами 550*700*750-1 шт.,

29. Пристенный стеллаж "Русь" L = 0.65-м - 2 шт.,

30. Пристенный стеллаж "Русь" L = 1-м - 7 шт.,

31. Световая вывеска "24 часа" - 2 шт.,

32. Стеллаж хлебный - 4 шт.,

33. Стол 1000*600*Н850, кар.кр.мет - 3 шт.,

34. Стол 1200*700*750 - 5 шт.,

35. Стол 700*600*Н850, карк.кр.мет. - 1 шт.,

36. Стол 700*700*Н850, карк.кр.мет. - 1 шт.,

37. Тумба выкатная 3ящика - 3 шт.,

38. Шкаф гардеробный ОД-315доп. - 2 шт.,

39. Шкаф гардеробный ОД-315 разб. - 2 шт.,

40. Шкаф холод. DM 105-S (ШХ-0.5 ДС) стекл. дверь - 2 шт.,

41. Тележка синяя 800*600 - 1 шт.,

42. Корзина (полук.) большая (супер баскет) - 7 шт.,

43. Корзина (полук.) маленькая (супер баскет) - 2 шт.,

с ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 20 016 руб. государственной пошлины; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в связи с введённой в отношении истца процедуры банкротства и в связи с частой сменой конкурсных управляющих письма истца о возврате оборудования были оставлены без внимания. Апеллянт ссылается на то, что оборудование не было принято представителями ООО "ТД "Интерторг" в установленные договором сроки. Податель жалобы отмечает, что после истечения срока действия договора аренды оборудования ответчик фактически прекратил его использование, с 01.05.2021 оборудование хранилось на складе ответчика в связи с тем, что представители ООО "ТД "Интерторг" отказывались его принимать. Ответчик полагает, что отсутствие актов приема-передачи оборудования не является безусловным доказательством того, что ответчик продолжал пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Кроме этого, ответчик считает, что отсутствие актов приема-передачи не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Апеллянт обращает внимание на то, что письма ответчика отправленные в адрес истца (от 22.06.2021 N 86, от 08.12.2021 N 109, от 12.01.2022 N 02), свидетельствуют о том, что ответчик прекратил пользование оборудованием с 01.05.20021 (по истечении срока указанного в договоре) и готов был его вернуть истцу. Ответчик ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости утраченного оборудования в размере 125 600 руб., однако в решении суда указано о взыскании 203 500 руб., что, по мнению ответчика, является ошибочным. Также ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлены доказательства о рыночной стоимости оборудования. Податель жалобы отмечает, что в представленной истцом оценке движимого имущества от 18.05.2021 N 4оц-65 отсутствует наименование вышеперечисленного оборудования, таким образом, требование о взыскании 125 300 руб. в качестве стоимости утраченного оборудования ничем не подтверждается. Ответчик обращает внимание на тот факт, что на момент окончания срока аренды оборудование практически выслужило все амортизационные сроки, что подтверждается актом инвентаризационной комиссии, которая проводилась в апреле 2021 года с представителями ООО "ТД "Интреторг".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-370/2020 ООО "ТД "Интерторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-370/2020 конкурсным управляющим ООО "ТД "Интерторг" утвержден Безруких Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-370/2020 конкурсным управляющим ООО "ТД "Интерторг" утвержден Уткин Денис Михайлович.

Между ООО "ТД Интерторг" (арендодатель) и ООО "Торговый дом Ольга и К" (арендатор) 01.06.2020 заключен договор аренды оборудования (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять оборудование, указанное в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительном соглашении от 01.06.2020 N 1 к договору, стороны договорились о предоставлении арендодателем арендатору следующего оборудования:

1. Агрегат низкотемпературный RA-BN 1*4CC-6.2Y-40S - 1 шт.,

2. Агрегат среднетемпературный RA-BP 1x4NCS-8.2Y-40P -1 шт.,

3. Аксиальный конденсатор ACO 502 B - 1,

4. Аксиальный конденсатор AGQ 632 В - 1,

5. Антикражевая система - 1,

6. ФУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация, система оповещения) - 1,

7. Бонетта низкотемпературная "Неман ОВ" (3000*1230*950) - 1,

8. Гидравлический подъемник ГКП - 500-5732-900-900-1,

9. Горка фруктовая "Неман - 2" (1880*1080*2130) - 1,

10. камера морозильная КХН 11,02 1960х3160х2200 - 1,

11. камера холодильная КХН -11,02 (1960*3160*2200) 80 мм - 1,

12. камера холодильная КХН-11,02 (1960*3160*2200) 80 мм- 1,

13. кассовый бокс в комплекте (левый, широкий, 2000 мм) - 1,

14. кассовый бокс в комплекте (правый, широкий, 2000 мм) - 1

15. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1,

16. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1,

17. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1,

18. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (3880*1080*2130) - 1,

19. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (5120*1080*2130) - 1,

20. световая вывеска "Универсам" - 1,

21. Структурированная Кабельная система, Красное Село, Спирина 9 - 1,

22. Вертушка поворотная + стойка для вертушки поворотной (хром) - 1,

23. Весы ТВ-S-200/2-А3 - 1,

24. Завеса 200*2, 1200хН2000мм - 1,

25. Зонт вентиляционный прист. 800*900*430 мм, нерж. - 1,

26. камера хранения (на 4 ячейки) + комплект бирок для ключа 4 шт. - 5,

27. Корзина для распродаж 610*410*Н780мм - 1,

28. кресло Престиж - 4,

29. лестница 3-х секционная 3*10 - 1,

30. мойка 2-секц. 400*400 мм, какр.кр.мет., борт. - 2,

31. Паллет-бокс 100х800хН840 EXL-В - 3,

32. Подкатной модуль с колесами 550*700*750-1,

33. Пристенный стеллаж "Русь" L = 0.65-м - 9,

34. Пристенный стеллаж "Русь" L = 1-м - 14,

35. Пристенный стеллаж торцевой "Русь" L = 0.65-м - 4,

36. Пристенный стеллаж торцевой "Русь" L = 1-м - 5,

37. Пристенный угловой стеллаж МДМ 220 - 1,

38. Пристенный угловой стеллаж Штрих - 3,

39. Световая вывеска "24 часа" - 2,

40. Стеллаж хлебный - 4,

41. Стол 1000*600*Н850, кар.кр.мет - 3,

42. Стол 1200*700*750 - 5,

43. Стол 700*600*Н850, карк.кр.мет. - 1,

44. Стол 700*700*Н850, карк.кр.мет. - 1,

45. Стул для кассира - 3,

46. Тумба выкатная 3ящика - 3,

47. Шкаф гардеробный ОД-315доп. - 2,

48. Шкаф гардеробный ОД-315 разб. - 2,

49. Шкаф холод. DM 105-S (ШХ-0.5 ДС) стекл. дверь - 2,

50. тележка синяя 800*600 - 1,

51. корзина (полук.) большая (супер баскет) - 7,

52. корзина (полук.) маленькая (супер баскет) - 2,

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2020 к дополнительному соглашению от 01.06.2020 N 1 к договору, указанное выше оборудование было передано арендатору в надлежащем техническом состоянии. Местом эксплуатации оборудования арендатором, согласно условиям дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 1 в течение всего срока действия договора является адрес: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Спирина, д. 9 корп. 2 г.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды оборудования от 01.06.2020 стороны договорились исключить из состава арендуемого имущества позицию Бонетта низкотемпературная "Неман ОВ" (3000*1230*950), во всем остальном, стороны руководствуются условиями договора и дополнительным соглашением к нему.

Срок действия Договора, согласно пункту 2.1 договора, 11 месяцев с момента его подписания.

Конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" Безруких С.Б. 18.05.2021 было направлено письмо в адрес ООО "ТД "Ольга и К" с предложением составить дополнительное соглашение о продлении договора аренды оборудования от 01.06.2020 либо вернуть оборудование в связи с истечением срока действия договора.

От ответчика не последовало ответа на предложение о продлении договора и согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязан был в течение 5 календарных дней после окончания или иного прекращения срока действия договора возвратить оборудование арендодателю по акту приема-передачи, однако, арендатор, зная, что срок действия договора истек 30.04.2021 и его владение спорным имуществом незаконно, до настоящего момента спорное оборудование арендодателю не вернул

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование оборудованием арендную плату. Размер арендной платы устанавливается в дополнительных соглашениях к договору аренды оборудования от 01.06.2020.

В дополнительном соглашении от 01.06.2020 N 1 к договору аренды оборудования от 01.06.2020, стороны установили, что размер арендной платы, которую арендатор выплачивает арендодателю за пользование оборудованием составляет 25 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. В случае подписания сторонами дополнительных соглашений после 10-го числа месяца, подлежащего оплате, первый месяц аренды оборудования подлежит оплате арендатором в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (пункт 4.3 договора).

В нарушение пункта 4.2 договора аренды, дополнительного соглашения N б/н от 01.06.2020, ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен ответчиком 09.04.2021 в размере 25 000 руб., за аренду оборудования за апрель 2021 года.

Конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся в собственности ООО "ТД Интерторг", и переданных в аренду ООО "Торговый дом Ольга и К", согласно проведенной инвентаризации было выявлено, что фактически у арендатора, в настоящее время, находится следующее оборудование:

1. Агрегат низкотемпературный RA-BN 1*4CC-6.2Y-40S - 1 шт.,

2. Агрегат среднетемпературный RA-BP 1x4NCS-8.2Y-40P -1 шт.,

3. Антикражевая система - 1 шт.,

4. ФУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация, система оповещения) - 1 шт.,

5. Гидравлический подъемник ГКП - 500-5732-900-900-1 шт.,

6. Горка фруктовая "Неман - 2" (1880*1080*2130) - 1 шт.,

7. камера морозильная КХН 11,02 1960х3160х2200 - 1 шт.,

8. камера холодильная КХН -11,02 (1960*3160*2200) 80 мм - 1 шт.,

9. камера холодильная КХН-11,02 (1960*3160*2200) 80 мм- 1 шт.,

10. кассовый бокс в комплекте (левый, широкий, 2000 мм) - 1 шт.,

11. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

12. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

13. ларь-бонетта морозильный Sound BT AD Costan 2500*801 - 1 шт.,

14. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (3880*1080*2130) - 1 шт.,

15. Линия горок гастрон. Неман-2 ВП (5120*1080*2130) - 1 шт.,

16. световая вывеска "Универсам" - 1 шт.,

17. Структурированная Кабельная система, Красное Село, Спирина 9 - 1 шт.,

18. Вертушка поворотная + стойка для вертушки поворотной (хром) - 1 шт.,

19. Весы ТВ-S-200/2-А3 - 1 шт.,

20. Завеса 200*2, 1200хН2000мм - 1 шт.,

21. Зонт вентиляционный прист. 800*900*430 мм, нерж. - 1 шт.,

22. камера хранения (на 4 ячейки) + комплект бирок для ключа 4 шт. - 5 шт.,

23. Корзина для распродаж 610*410*Н780мм - 1 шт.,

24. Кресло Престиж - 4,

25. мойка 2-секц. 400*400 мм, какр.кр.мет., борт. - 2 шт.,

26. Паллет-бокс 100х800хН840 EXL-В - 3 шт.,

27. Подкатной модуль с колесами 550*700*750-1 шт.,

28. Пристенный стеллаж "Русь" L = 0.65-м - 9 шт.,

29. Пристенный стеллаж "Русь" L = 1-м - 14 шт.,

30. Световая вывеска "24 часа" - 2 шт.,

31. Стеллаж хлебный - 4 шт.,

32. Стол 1000*600*Н850, кар.кр.мет - 3 шт.,

33. Стол 1200*700*750 - 5 шт.,

34. Стол 700*600*Н850, карк.кр.мет. - 1 шт.,

35. Стол 700*700*Н850, карк.кр.мет. - 1 шт.,

36. Тумба выкатная 3ящика - 3 шт.,

37. Шкаф гардеробный ОД-315доп. - 2 шт.,

38. Шкаф гардеробный ОД-315 разб. - 2 шт.,

39. Шкаф холод. DM 105-S (ШХ-0.5 ДС) стекл. дверь - 2 шт.,

40. Тележка синяя 800*600 - 1 шт.,

41. Корзина (полук.) большая (супер баскет) - 7 шт.,

42. Корзина (полук.) маленькая (супер баскет) - 2 шт.,

43. Кассовый бокс в комплекте (правый, широкий, 2000 мм) - 1 шт.,

44. Лестница 3-х секционная 3*10 - 1 шт.,

45. Пристенный стеллаж торцевой "Русь" L = 0.65-м - 4 шт.,

46. Пристенный стеллаж торцевой "Русь" L = 1-м - 5 шт.,

47. Пристенный угловой стеллаж МДМ 220 - 1 шт.,

48. Пристенный угловой стеллаж Штрих - 3 шт.,

49. Стул для кассира - 1 шт., по результату инвентаризации была составлена Инвентаризационная опись от 25.07.2022 N 1.

Также, конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг", в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей было выявлено, что часть оборудования, переданного ООО "Торговый дом Ольга и К" по договору аренды оборудования б/н от 01.06.2020, у арендатора, в настоящее время, отсутствует, а именно:

1. Аксиальный конденсатор ACO 502 B - 1 шт.

2. Стул для кассира - 2 шт.,

3. Аксиальный конденсатор AGQ 632 В - 1 шт., о чем была составлена Сличительная ведомость N 1 от 25.07.2022.

Согласно пункту 5.5 договор арендатор несет перед арендодателем материальную ответственность за техническую исправность и сохранность оборудования. В случае утраты/уничтожения/возникновения неустранимых технических неисправностей оборудования арендатор обязуется выплатить арендодателю компенсацию в размере рыночной стоимости оборудования, установленной на дату передачи оборудования арендодателем арендатору по акту приема-передачи, с учетом амортизации.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" была проведена инвентаризация имущества должника, а также оценка этого имущества в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества от 18.05.2021N 4оц - 65, стоимость объектов оценки, по состоянию на 25.03.2021 составила:

1. Аксиальный конденсатор ACO 502 B, стоимостью 76 700 руб. - 1 шт.,

2. Стул для кассира - 2 шт., стоимостью 1 200 руб. за 1 шт.,

3. Аксиальный конденсатор AGQ 632 В - 1 шт., стоимостью 46 500 руб. за 1 шт.,

Таким образом, общая стоимость утраченного арендатором оборудования, перечисленного в сличительной ведомости от 25.072022 N 1, составила 125 600 руб.

Во исполнение условий договора, истец 23.12.2021 направил в адрес ООО "Торговый дом Ольга и К" (198205, Санкт-Петербург, Партизана Германа ул., дом 22, литер А, пом. 4Н офис 1.1) письмо (трек номер 19112362400874) с претензией о погашении задолженности по оплате арендной платы в размере 175 000 руб. по состоянию на 30.11.2021, а также арендную плату в размере 25 000 руб. за декабрь 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем дополнения их требованиями за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, размер задолженности ООО "Торговый дом Ольга и К" по договору аренды оборудования от 01.06.2020 за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 составил 350 000 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 36 и 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также в пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом должны быть подтверждены доказательствами, представленными истцом, ответчик же обязан при заявлении соответствующих возражений доказать свою добросовестность при приобретении спорного имущества.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по акту приема-передачи ответчику передано спорное оборудование.

В жалобе ответчик ссылается на неоднократные уведомления ООО "ТД Интерторг" о прекращении действия договора аренды оборудования от 01.06.2020, однако доказательств, подтверждающих данный довод, не предоставляет.

Более того, в исковом заявлении истец указывал, что срок действия договора, согласно пункту 2.1 договора, 11 месяцев с момента его подписания, в связи с чем 18.05.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" Безруких СБ. было направлено письмо в адрес ООО "ТД "Ольга и К" с предложением составить дополнительное соглашение о продлении договора аренды оборудования от 01.06.2020 либо вернуть оборудование в связи с истечением срока действия договора (ответ на запрос 4035-КП от 18.05.2021).

Однако от ответчика не последовало ответа на предложение о продлении договора, и согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязан был в течение 5 календарных дней после окончания или иного прекращения срока действия договора возвратить оборудование арендодателю по акту приема-передачи.

Однако, арендатор, зная, что срок действия договора истек 30.04.2021 и его владение спорным имуществом незаконно, спорное оборудование арендодателю не вернул, в связи с чем истцом была начислена арендная плата за фактическое пользование ответчиком оборудованием.

Относительно доводов ответчика о том, что часть оборудования была передана на склад ответчика, следует обратить внимание, на то, что к судебному заседанию 05.05.2022 истцом были поданы уточнения, согласно которым конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся в собственности ООО "ТД Интерторг", и переданных в аренду ООО "Торговый дом Ольга и К", согласно проведенной инвентаризации было выявлено, что фактически у арендатора, в настоящее время, находится спорное оборудование.

По результату инвентаризации была составлена инвентаризационная опись N 1 от 25.07.2022.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достоверные и надлежащие доказательства нахождения принадлежащего истцу имущества, именно во владении ответчика, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного и(или) правомерности нахождения спорного имущества у ответчика последним вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания имущества, принадлежащего истцу, а потому требования истца к указанному лицу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлен факт наличия в пользовании у ответчика оборудования, а также наличия задолженности по арендной плате за оборудование в спорном размере, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о передаче имущества арендодателю, не обоснованы и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что на момент окончания срока аренды оборудование практически выслужило все амортизационные сроки, в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, по условиям договора ответчик обязуется арендатор несет перед арендодателем материальную ответственность за техническую исправность и сохранность оборудования.

Установив факт наличия в пользование у ответчика оборудования и наличия задолженности за его пользование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 300 000 руб.

Истец также на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора начислил на сумму задолженности по арендной плате пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 47 300 руб. с последующим начислением пене й по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств явной несоразмерности, предъявленной и присужденной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании пеней за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 47 300 руб. с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости утраченного оборудования в размере 125 600 руб., однако в решении суда указано о взыскании 203 500 руб., что является ошибочным.

Между тем, суд первой инстанции вправе в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение следует оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-17587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров