Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 07АП-9480/22 по делу N А45-2503/2022

город Томск

19 декабря 2022 г.

Дело N А45-2503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (07АП-9480/2022) на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2503/2022 (судья Амелешина Г.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буравовой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304541018100119), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1195476026790), г. Новосибирск, о взыскании 144 697 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1215400026335), общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1215400034520), общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1215400024564), -

при участии в судебном заседании представителя истца Скрибник А.Е. (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом); -

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буравова Елена Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 144 697 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2., 2.2.3,2.2.4, 2.2.6, по содержанию арендуемого помещения в полной исправности, проведению текущего ремонта, возмещению Арендодателю соответствующего ущерба, причиненного арендуемому помещению.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1215400026335), общество с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1215400034520), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1215400024564).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 144 697 руб. в счет возмещения ущерба; 5 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что о составлении дефектного акта ответчик уведомлен не был, согласно составленным с третьими лицами актом ранее занимаемое ответчиком помещение, было передано им спустя несколько дней после составления данного акта в надлежащем состоянии. Для осмотра помещения ответчик был вызван после его сдачи в аренду третьим лицам, осмотр помещения экспертом проводился без участия ответчика. Представленные истцом документы, в частности проведенная оценка иного помещения, имеют неустранимые противоречия. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия выявленных недостатков на момент сдачи помещения в аренду ответчику, в период пользования акты о ненадлежащем состоянии не составлялись. Стоимость на проведение ремонта согласно условиям договора включена в состав арендной платы. Апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.02.2021 г. был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д.241: офис N 123, площадь 32.0 квадратных метра, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться под офис.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии п.п.4.1 договора, срок аренды устанавливается с 01 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. В соответствии с п.п.4.7-4.8 договора аренды, Договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендатора: Если помещение, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования. Договор может быть расторгнут в силу форс - мажорных (непреодолимых) обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся: взрыв, пожар, наводнение, военное положение.

В соответствии с п.2.2 подпункты 2.2.1.-2.2.6, 2.2.9. Договора, Арендатор обязуется:

-использовать помещение исключительно по его прямому назначению, обозначенному в п. 1.2. договора;

- содержать помещение в полной исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность;

-своевременно за счёт собственных средств производить текущий ремонт. -при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом Арендодателю;

-не производить реконструкцию помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя.

Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя.

В случае, если неотделимые улучшения арендуемого помещения были произведены без разрешения Арендодателя, данные улучшения считаются собственностью Арендодателя;

-если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке;

-содержать арендуемое помещение в чистоте и порядке.

Как следует из искового заявления, материалов дела, и документально не опровергнуто ответчиком, что 03.06.2021 г. ИП Буравовой Е.А. от ООО ТК "АВТОСПЕЦСТРОЙ" было получено письмо, содержащее акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 241, оф 123, площадью 32 кв.м., в связи с односторонним расторжением договора аренды от 01.02.2021 г. по инициативе Арендатора.

Согласно последовательным доводам ИП Буравовой Е.А., после получения уведомления от Ответчика 03.06.2021 г. истцом незамедлительно был составлен акт осмотра нежилого помещения от 03.06.2021 г., из которого следует, что техническое состояние помещения значительно ухудшилось и не соответствует тому состоянию, в котором оно передавалось Арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021

В Акте осмотра ИП Буравовой Е.А. отражено, что: "1) Был сломан замок внутренней металлической двери фирмы 2) Была распилена дверь металлическая входная 3) Панели внутри офиса (сайдинг) во многих местах имеют повреждения, поломаны и замазаны мазутом, который не отмывается 4) Сантехника была сломана, а именно: кран, слив, раковина 5) Перегородка межкомнатная была частично сломана 6) Двери в межкомнатной перегородке были сломаны 7) Пол в офисе был проломан в нескольких местах, поврежден линолеум 8) Решетки с окон были демонтированы 9) Потолок обвалился 10) Электрика в офисе постоянно подвергалась перегрузке в связи с подключением мощного оборудования 11) Была сломана тепловая завеса, расположенная над дверью 12) Были повреждены откосы, подоконник, сама рама окна 13) Повреждена лестница - лестница провисает, убрана перемычка. Помещение, с учетом выявленных повреждений элементов отделки и интерьера помещения, в том числе обоев и окрасочного покрытия стен и потолка, напольного покрытия, окон и дверей, требует восстановительного ремонта.

Истец, полагая, что указанные повреждения арендованного помещения возникли в результате деятельности Арендатора, так как в акте приема-передачи от 01.02.2021 г. сторонами было указано на соответствие технического состояния помещения требованиям его эксплуатации, направил в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования истца о возмещении ущерба, явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для возложения на ответчика договорной ответственности в виду взыскания убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и причастности к повреждениям помещения.

Арендатор, на которого условиями договора возложена обязанность обеспечить сохранность помещения и соблюдать правила эксплуатации инженерных сетей, не исполнил указанные обязательства, что влечет его ответственность в соответствии со статьи 393 ГК РФ и условиями договора в виде возмещения ущерба (расходов, которые истец должен понести для восстановления поврежденного имущества).

Истец в подтверждение причинения ему ущерба в заявленном размере представил Отчет N 9626-Я об определении величины стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта нежилого помещения, назначение: нежилое адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Нижегородская, дом 241, офис 123; дата оценки 03.06.2021, составленный ООО "Союз независимых оценщиков", утвержденный 25 октября 2021 г. (далее - Отчет N 9626-Я).

Согласно отчету N 9626-Я, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Нижегородская 241, оф 123, на дату определения стоимости оценки объекта - 03 июня 2021 г., составляет 135 317,00 руб., рыночная стоимость движимого имущества (тепловая завеса) составляет 9 380,00 руб., общая сумма ущерба составляет 144 697 руб.

Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта определена, с учетом повреждений, установленных при осмотре оценщиком, соответствующих повреждениям, нашедшим отражение в Акте осмотра помещения от 03.06.2021, произведенном истцом.

Оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, и судом первой инстанции выводы оценщика правомерно приняты как достоверные при отсутствии ходатайств ответчика о получении опровергающих доказательств - назначения экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что:

-ответчик освободил арендованное помещение без предварительного согласования как самого освобождения, так и осмотра арендованного помещения, в нарушение положений договора аренды;

-досрочное прекращение ответчиком по своей инициативе арендных правоотношений без имеющихся на то оснований в нарушение требований закона и условий договора;

-ИП Буравовой Е.А. осмотрено освобожденное ответчиком помещение сразу же после получения 03.06.2021 уведомления Арендатора о досрочном расторжении договора;

-обращение истца в ООО "Союз независимых оценщиков" по вопросу определения величины стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта нежилого помещения;

-направление истцом в адрес ответчика уведомления об обращении ООО "Союз независимых оценщиков";

-оставление ответчиком без ответа претензионных требований истца о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Довод ответчика об уведомлении истца за 30 дней до освобождения помещения судом первой инстанции правомерно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что односторонний акт приема-передачи от 31.05.2021 г., составленный ответчиком, самовольно покинувшим помещение, был направлен заказным письмом Истцу почтовым отправлением 63009158037844 (конверт приобщен) лишь 01 июня 2021, и получен Истцом 03 июня 2021

Действия ответчика по самовольному оставлению помещения без предварительного согласования осмотра с Арендодателем правомерно оценены судом как недобросовестные, направленные на уклонение от возмещение ущерба.

Довод Ответчика, что договор аренды считается расторгнутым с даты направления акта от 31.05.2021 г., не согласуется с условиями Договора, исключающими безосновательное досрочное расторжение договора по инициативе Арендатора.

Довод ответчика о передаче ему помещений с повреждениями получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено должное обоснование причин не отражения в Акте от 01.02.2021 имевшихся повреждений, при наличии их в действительности, на день передачи помещения в аренду.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2022 по делу N А45-2503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АВТОСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А.Фертиков