Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-22783/22 по делу N А41-58134/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-58134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Щелково - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - муниципального автономного учреждения городского округа Щелково "Универсальный спортивный комплекс "Подмосковье" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-58134/22, по заявлению Администрации городского округа Щелково к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: муниципальное автономное учреждение городского округа Щелково "Универсальный спортивный комплекс "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N КУВД001/2022-4037177/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Щелково на объект недвижимого имущества - Южную трибуну стадиона "Спартак" по адресу: Московская область, г.Щелково, ул. Краснознаменская, д.24, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Совета депутатов городского округа Щёлково от 28.05.2019 N 998/89, постановления Администрации городского округа Щёлково от 19.06.2019 N 2421 в реестр муниципальной собственности городского округа Щёлково Московской области включена южная трибуна стадиона "Спартак", площадью 911,40 кв.м по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Краснознаменская, д. 24, год постройки - 1997.

Указанный объект на основании постановления Администрации Щёлковского муниципального района от 29.12.2017 N 8338 закреплен на праве оперативного управления Муниципального автономного учреждения городского округа Щёлково "Универсальный спортивный комплекс "Подмосковье".

Данный объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050504:221, вид разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, также находящемся в собственности городского округа Щёлково (право зарегистрировано в установленном порядке от 09.06.2015).

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Щелково на указанное имущество.

Уведомлением от 17.02.2022 N КУВД-001/2022-4037177/1 Управления Росреестра по Московской области приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здании, а в последующем отказано уведомлением от 17.05.2022 N КУВД-001/2022-4037177/5, поскольку не представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с ответом МБУ ГОЩ "Щёлковский архив" от 11.08.2020 следует, что разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, проектная и техническая документация на нежилое здание - Южная трибуна стадиона МАУ ГОЩ УСК "Подмосковье" в архиве отсутствуют.

Кроме того, спорный объект представляет собой Южную трибуну с комментаторской кабиной, возведенный в 1997 году в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050504:221.

Таким образом, с учетом возведения объекта в 1997 году, право собственности на спорное недвижимое имущество у заявителя могло возникнуть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть является ранее возникшим.

Представление в таком случае разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку градостроительное законодательство, действующее на момент возведения постройки, получения такого документа не требовало.

В своей апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что заявителем не представлена декларация об объекте недвижимости, однако данный довод не соответствует действительности, поскольку в материалах дела указанная декларация имеется (л. д. 17-21).

Таким образом, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ и необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителем представлены.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-58134/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова