Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 20АП-8359/23 по делу N А54-9434/2022

г. Тула

29 февраля 2024 г.

Дело N А54-9434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холдковой Ю.Е., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2023 по делу N А54-9434/2022 (судья Сергеева Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Сергей Васильевич (СНИЛС 010- 476-040-99, ИНН 261902827179) 15.11.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2022 заявление принято к производству, производство по делу возбуждено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2022 Тихонов Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Тихонова Сергея Васильевича утвержден Данилов Дмитрий Валерьевич. Рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 09 июня 2023 года - 12 час. 55 мин.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

Тихонов Сергей Васильевич 06.07.2023 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: автомобиль Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99.

Одновременно Тихоновым Сергеем Васильевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже вышеуказанного автомобиля до разрешения вопроса о его исключении из конкурсной массы по существу.

Определением суда от 13.11.2023 заявление Тихонова С.В. об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тихонов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исключить спорный автомобиль из конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, исключение имущества из конкурсной массы, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, возможно лишь при одновременном наличии следующих условий: доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не превышает десять тысяч рублей. Иные случаи, предусматривающие возможность исключения имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, из конкурсной массы должника законодательством не предусмотрены.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрен исключительный случай, при котором в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Тихоновым Сергеем Васильевичем заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99. В обоснование заявленных требований должник указывает, что, является инвалидом III группы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалы дела представлена справка Бюро N 12 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" серии МСЭ-2022 N 0328216 об установлении Тихонову С. В. третьей группы инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "общее заболевание".

Вместе с тем, заявленное к исключению имущество - автомобиль Фольксваген Гольф, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

В обоснование необходимости использования автомобиля представлена выписка из истории болезни N 916/2023 Медицинского центра восстановительного лечения "Консилиум", в которой указано, что Тихонов С. В. находится на курсе медицинской реабилитации в Медицинском центре восстановительного лечения "Консилиум" с 09.05.2023 по 27.05.2023. Однако из данных документов не следует, что Тихонов С.В. в силу своего заболевания нуждается в использовании Фольксваген Гольф и не может передвигаться на общественном транспорте.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Поэтому само по себе наличие у должника заболевания не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Как следует из представленных в материалы дела документов: справки Бюро N 12 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" серии МСЭ-2022 N 0328216 об установлении Тихонову С.В. третьей группы инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "общее заболевание".

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания; - специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; - специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Принимая во внимание, что заявленное к исключению имущество - транспортное средство - Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99, не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества их конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право Тихонова С. В. на свободное использование средств транспорта также гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно - правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами, и пр.

Доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, за должником на праве собственности были зарегистрированы еще 2 транспортных средства, подлежащее реализации, с установлением рыночной стоимости, в следующих суммах: Газ 2705, VIN XTH27050020269649, год изготовления ТС: 2002, цвет кузова (кабины, прицепа): Мурена, мощность двигателя л.с. (кВт): 98 (72), рабочий объем двигателя куб. см.: 2300 в сумме 110 000,00 руб.; транспортного средства - ВАЗ 21110, VIN ХТА21110020130022, год изготовления ТС: 2002, цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, мощность двигателя л.с. (кВт): 77 (57), рабочий объем двигателя куб. см.: 1499 в сумме 50 000,00 руб.. В свою очередь, рыночная стоимость, представленная финансовым управляющим в целях реализации транспортного средства - Фольксваген Гольф, VIN WVWZZZ1HZTW340519, год изготовления ТС: 1996, цвет кузова (кабины, прицепа): Зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт): 101 (74), рабочий объем двигателя куб. см.: 1595, определена в сумме 230 000,00 руб.

Стоимость спорного автомобиля превышает десять тысяч рублей. Произведенная финансовым управляющим должника оценка имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена. Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость спорного транспортного средства не превышает 10 000,00 рублей, а также о том, что расходы по его реализации превысят стоимость транспортного средства, а также, что доход от реализации данного транспортного средства существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлены. В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО ПАО "Сбербанк России" и ООО "Феникс" в общей сумме 251 853 руб. 72 коп. Из чего следует, что кредиторы имеют разумные ожидания на удовлетворение своих требований (хотя бы и в их части) за счет реализации имущества должника, что соответствует целям процедуры банкротства. В связи с чем, следует признать, что удовлетворение заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника противоречит этим целям. Поскольку должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что автомобиль не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения необходимости использования транспортного средства в связи с наличием у должника третьей группы инвалидности, учитывая рыночную стоимость транспортного средства, суд области обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об исключения из конкурсной массы Фольксваген Гольф 1996 г.в.

В апелляционной жалобе Тихонов С.В. ссылается на то, что автомобиль Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99 находится в собственности должника и необходим ему для передвижения, так как Тихонов С.В. является инвалидом колясочником и живет в месте отдалено находящимся от основных объектов инфраструктуры, которые необходимы ему для поддержания жизнедеятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость спорного транспортного средства не превышает 10 000,00 рублей, а также о том, что расходы по его реализации превысят стоимость транспортного средства, а также, что доход от реализации данного транспортного средства существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Само по себе наличие у должника заболевания не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве.

Кроме того, транспортное средство - Фольксваген Гольф 1996 г.в., WVWZZZ1HZTW340519, гос.номер: В452ХР99, не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, не является специально оборудованным для передвижения инвалида колясочника.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из представленного в материалы дела выписного эпикриза из истории болезни Тихонова С.В. N 916/23, он не может самостоятельно управлять транспортным средством.

Доводы апеллянта направлены на безосновательное исключение из конкурсной массы должника транспортного средства, доказательств отнесения на дату подачи ходатайства спорного имущества к категории имущества, на которое невозможно обращение взыскания не представлено, стоимость транспортного средства в соответствии с его техническими характеристиками, превышает 10 000 руб.

В рассматриваемом случае исключение транспортного средства из конкурсной массы повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника.

Суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних.

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Тихонова С.В. об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2023 по делу N А54-9434/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Ю.А. Волкова