Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 01АП-7748/22 по делу N А79-274/2022

г. Владимир

12 декабря 2022 г.

Дело N А79-274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 октября 2022 года по делу N А79-274/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от 12.11.2021 о назначении административного наказания по делу N30/21/12000-АП, с привлечением к участию в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - потерпевших Худякова Сергея Георгиевича, Худяковой Валентины Егоровны, Худяковой Анастасии Александровны, Колобовой Марии Георгиевны.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.11.2021 по делу N 30/21/12000-АП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Худяков Сергей Георгиевич, Худякова Валентина Егоровна, Худякова Анастасия Александровна, Колобова Мария Георгиевна.

Решением от 05 октября 2022 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2022 по делу N А79-274/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инкас Коллект" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл от 12.11.2021 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "Инкас Коллект" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ по административному делу N30/21/12000-АП, производство по административному делу прекратить.

Общество с указанным решением не согласно в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, недоказанностью вины и несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, заявитель полагает, что нарушены права на ознакомление с материалами административного дела. Также заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Артамонов Р.В. и Ермолаев А.А. не были надлежащим образом извещены как о времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте нарушения, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель настаивает, что административным органом грубо нарушены права участника производства по административному делу, предусмотренные ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, заявитель считает, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Подробно доводы изложены обществом в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл поступило обращение Худякова Сергея Георгиевича на неправомерные действия по взысканию просроченного займа.

По результатам рассмотрения доводов обращения 13.09.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и определено провести административное расследование в отношении неустановленного лица.

Оценив в совокупности собранные в рамках административного расследования доказательства, в том числе содержание сообщений, полученных супругой заемщика (Худяковой А.А.) и сестрой заемщика (Колобовой М.Г.) через социальную сеть "В Контакте" со страницы "Азат Курманаев" и сообщение, полученное матерью заемщика (Худяковой В.Е.) через социальную сеть "Одноклассники" со страницы "Дмитрий Бочаров", иные материалы административного дела, заместитель начальника Управления 28.10.2021 в отношении общества составил протокол N 30/21/12000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ввиду нарушения положений ч.ч. 5, 6 ст.4, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч.2 ст. 6, п.п. "б" п. 5. ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофипансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Протокол по делу об административном правонарушении N 30/21/12000-АП с материалами административного дела в порядке ст. 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01.11.2021 принят к производству и назначен к рассмотрению с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО "Инкас Коллект", а также потерпевших по делу.

При рассмотрении материалов административного дела Управлением установлено, что займ Худяков С.Г. оформил в ООО МКК "Зенит", договор займа N 07225 от 17.10.2018 на сумму 10000,00 руб., процентная ставка составила 547,5 % годовых, сроком до 31.10.2018.

Данный договор займа ООО МКК "Зенит" передан в рамках договора цессии N 148 от 10.08.2021 в ООО "Инкас Коллект" на сумму задолженности 30545 руб. (из которых 10000 основной долг, 20545 проценты за пользование займом).

Согласно полученным сведениям от ООО "Инкас Коллект", юридическое лицо по договору займа N 07225 от 17.10.2018 право требования третьим лицам не переуступало.

27.08.2021 в 12 ч. 30 мин. на абонентский номер +7996...92, принадлежащий и находящийся в пользовании Худякова С.Г., через абонентский номер +7927... 10, принадлежащий ООО "Инкас Коллект", поступил телефонный звонок, длительность переговоров составила 01 мин. 43 сек. В ходе разговора с сотрудником ООО "Инкас Коллект" Худяков С.Г. уведомлен о том, что имеется задолженность по договору, копия договора N 07225 от 17.10.2018 и уведомление о наличии задолженности в размере 30545 руб. направлены на электронную почту Худякова С.Г.

27.08.2021 в 16 ч. 20 мин. на страницу в социальные сети "Одноклассники" Худяковой Валентины Егоровны, не являющейся заемщиком, поступило сообщение со страницы "Дмитрий Бочаров" о том, что Худякова Сергея Георгиевича разыскивают, он злостный неплательщик, уклоняется от погашения долга, займ непогашенный висит от 17.10.2018, необходимо погасить задолженность в добровольном порядке до 28.08.2021.

30.08.2021 в 15 ч. 41 мин. на страницу "В контакте", Колобовой Марии Георгиевны, не являющейся заемщиком, поступило сообщение со страницы "Азат Курманаев" о том, что информацию доведи до Худякова Сергея Георгиевича, его розыскивают, уклоняется от погашения долга, займ не оплачен от 10.08.2021, долг 30545. Готовы документы по ст. 159.1 УК РФ, для возбуждения уголовного дела, будут уведомлены органы опеки, назначен выезд по адресу.

30.08.2021 в 15 ч. 42 мин. на страницу "В контакте" Худяковой Анастасии Александровны, не являющейся заемщиком, поступило сообщение со страницы "Азат Курманаев" о том, что нформацию доведи до Худякова Сергея Георгиевича, его разыскивают, уклоняется от погашения долга, займ не оплачен от 10.08.2021, долг 30545. Готовы документы по ст. 159.1 УК РФ для возбуждения уголовного дела, будут уведомлены органы опеки, назначен выезд по адресу.

28.10.2021 в отношении ООО "Инкас Коллект" составлен протокол об административном правонарушении N 30/21/12000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

12.11.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление N 30/21/12000-АП о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 51000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, что лицо, действовавшее в интересах ООО "Инкас Коллект", неправомерно, в нарушение требований частей 5, 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ осуществило взаимодействие с третьими лицами: Худяковой Валентиной Егоровной путем направления сообщения через социальную сеть "Одноклассники" 27.08.2021 в 16 ч. 20 мин.; Колобовой Марией Георгиевной путем направления сообщения через социальную сеть "В Контакте" 30.08.2021 в 15 ч. 41 мин.; Худяковой Анастасией Александровной путем направления сообщения через социальную сеть "В Контакте" 30.08.2021 в 15 ч. 42 мин. При этом, согласие должника-заемщика Худякова С.Г. на взаимодействие с третьими лицами в форме отдельного документа, полученное после наступления просрочки, отсутствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Инкас Коллект" имеется нарушение положений частей 5, 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6, п.п. "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введение в заблуждение относительно последствия неисполнения обязательств для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального взаимодействия и уголовного преследования.

На основании ч. 2 п. 6 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как верно отмечено судом, состоявшееся с Худяковой В.Е. взаимодействие 27.08.2021, Колобовой М.Г. и Худяковой А.А. 30.08.2021, направленное на возврат просроченной задолженности, лицом, действовавшим в интересах ООО "Инкас Коллект", и указанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении N 30/21/12000-АП, противоречит приведенным нормам права.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что целью взаимодействия являлась противоправная цель лица, действовавшего в интересах ООО "Инкас Коллект", связанная с оказанием психологического давления на третьих лиц и введением их в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В рассматриваемом случае лицо, действовавшее в интересах ООО "Инкас Коллект" имело своей целью оказать психологическое воздействие на третьих лиц путем использования специальных приемов, в том числе содержание сообщений изложено с указанием негативных последствий для должника, который является для них близким родственником.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Инкас Коллект" имеются нарушения части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, п.п. "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона 230-ФЗ.

С учетом изложенного в действиях ООО "Инкас Колект" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Управлением не допущено. ООО "Инкас коллект" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена обществу.

Определением от 01.11.2021 заявитель уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление направлено заявителю по почте.

При этом права лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности ознакомления с материалами административного дела, на участие при рассмотрении дела в соответствии с КоАП РФ, нарушены также не были.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения административного расследования и сбора доказательств, а также недоказанности события правонарушения, судом рассмотрены и обоснованно отклонены в связи со следующим.

С целью установления лица, совершившего административное правонарушение, и совершения иных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так, по смыслу положений статей 28.1. и 28.7 КоАП РФ в случаях, когда на момент возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствуют данные о месте жительства (нахождения) лица, совершившего противоправное деяние, либо такое лицо не установлено, должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения. После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

В связи с тем, что на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2021, субъект административного правонарушения был не известен, административное расследование возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Доводы заявителя о том, что административным органом не приняты меры по установлению виновного лица, судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Вывод о доказанности вины ООО "Инкас Коллект" основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 28.10.2021; определении об истребовании сведений, проведении административного расследования, ответов на запросы, объяснениях потерпевших Худякова С.Г. от 04.10.2021, Худяковой А.А. от 04.10.2021, Худяковой В.Е. от 04.10.2021, Колобовой М.Г. от 04.10.2021; сведениях, содержащихся в поступившем 09.09.2021 обращении; договоре займа Худякова С.Г. и ООО МКК "Зенит" от 17.10.2018 N 07225; договоре цессии между ООО "Зенит" и ООО "Инкас Коллект" от 10.08.2021 N 148; сообщениях, полученными через социальные сети третьими лицами, из которых следует, что взаимодействие по возврату просроченной задолженности Худякова С.Г. осуществлялось в интересах ООО "Инкас Коллект", другими имеющимися доказательствами, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При оценке виновности ООО "Инкас Коллект" административным органом учитывалось, что общество имело экономическую заинтересованность во взыскании с Худякова С.Г. просроченной задолженности.

При этом, административным органом соблюдены процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Инкас Коллект", однако, в деле имеются доказательства об извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола (уведомление от 06.10.2021, уведомление о переносе даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2021).

Ходатайством от 14.10.2021 заявитель просил ознакомиться с материалами административного дела.

Определением Управления от 15.10.2021 ходатайство заявителя удовлетворено, установлена дата ознакомления 28.10.2021 с 09.00 до 12.00 час.

Заявитель указал, что он были лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами административного дела, поскольку дата составления протокола и ознакомления назначена на один и тот же день.

Как правильно отмечено судом, Общество вправе было заявить ходатайство о переносе срока составления протокола, вместе с тем, такое ходатайство заявлено не было.

Копия протокола N 30/21/12000-АП получена представителем по доверенности от 27.10.2021 ООО "Инкас Коллект" Ермолаевым А.А.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством события административного правонарушения. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в деле объяснения потерпевших не могут быть использованы в качестве доказательств ввиду того, что им не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ являются необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку объяснения потерпевших содержат отметки об ознакомлении с правами, а также положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, потерпевшие представили в суд письменные пояснения, в которых указали, что их права не были нарушены.

Доказательств недостоверности имеющихся в деле доказательств ООО "Инкас Коллект" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом правомерно не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Учреждению, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд правомерно счел, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Также исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 октября 2022 года по делу N А79-274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева