Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-21051/22 по делу N А41-54775/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-54775/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" - Тюркай З.К. по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу N А41-54775/22 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "ЭНЕРГЕТИК" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЭНЕРГЕТИК" (далее - ответчик), при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 72461039 от 27.12.2021 за апрель 2022 года в размере 4 150 179 руб. 19 коп., неустойки за период с 27.05.2022 по 13.07.2022 в размере 63 082 руб. 73 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований ввиду частичной оплаты долга ответчиком, просит взыскать задолженность в размере 740 518 руб. 08 коп. за период апрель 2022 года, неустойку за период с 27.05.2022 по 12.09.2022 в размере 90 329 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ГУП МО "ЭНЕРГЕТИ" за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 27.12.2021 N 72461039 за период 04.2022 в размере 740 518 руб. 08 коп. 34 671 руб. 57 коп. неустойки, 7 823 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания 740 518 руб. 08 коп. основного долга, 34 671 руб. 57 коп. неустойки, 7 823 руб. расходов по госпошлине подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оставшейся части в связи со следующим.

В связи с тем, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность в связи с чем, истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, предметом спора являются требования о взыскании 55 657 руб. 70 коп. неустойки.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 657 руб. 70 коп. руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании закона.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет законной неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Кроме того, истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности, частично от взыскания неустойки, частично от взыскания судебных расходов по государственной пошлине, в связи с чем, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку часть долга была оплачена после принятия иска к производству судом первой инстанции и неустойка в части взыскана с ответчика обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, постольку расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе не подлежат взысканию с истца.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 266, 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от взыскания 740 518 руб. 08 коп. основного долга, 34 671 руб. 57 коп. неустойки, 7 823 руб. расходов по госпошлине.

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу N А41-54775/22 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 20.09.2022 оставить без изменения.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 7 823 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 41580 от 15.07.2022 в общей сумме 44 066 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова