Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-22309/22 по делу N А41-71078/2018

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-71078/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федоровского Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-71078/18,

при участии в заседании:

от Федоровского Д.С. - Губарева А.Н., доверенность от 10.03.2022,

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области - Колпашникова К.В., доверенность от 24.01.2022,

от ф/у ИП Мазыленко Л.А. - Мишин А.М., доверенность от 01.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-71078/18 в отношении Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федорин Михаил Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 в отношении Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Федорин Михаил Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 финансовым управляющим Климоновой Екатерины Игоревны утвержден Юрицын Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 Юрицын Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 финансовым управляющим Климоновой Екатерины Игоревны утвержден Ионов Николай Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении в отношении должника плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федоровский Дмитрий Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители уполномоченного органа, Мазыленко Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Действующее законодательство о банкротстве гражданина предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статьи 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-71078/18 в отношении Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федорин Михаил Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 в отношении Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реализации имущества должника.

В обосновании заявленного ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий должника ссылался на то, что 20.05.2022 состоялось собрание кредиторов Климоновой Е.И., на котором были приняты следующие решения:

- одобрить план реструктуризации долгов гражданина;

- обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из того, что процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве по аналогии.

С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, позиции должника, ссылающегося на то, что погашение обязательств должника возможно в случае реструктуризации долгов, суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Как видно из материалов дела, определением от 26.11.2018 по делу N А41-71078/18 в отношении Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, по итогам рассмотрения которой судом установлено, что из отчета финансового управляющего и представленного им анализа финансового состояния должника следует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило. Доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия возможности восстановления платежеспособности Климоновой Е.И. суду не представлены.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Климоновой Е.И., в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реализации имущества (решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019).

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным 6 Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в том числе, следующему требованию:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должником и финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у Климоновой Е.И. источника дохода.

В плане реструктуризации долгов гражданина предлагается продать на торгах долю Климоновой Е.И. в размере 100% в уставном капитале общества, которое будет создано в будущем и которое предполагается именовать "Вектор".

В плане реструктуризации указывается, что указанное общество, которое в настоящий момент не существует, заключит с Климоновой Е.И. предварительные договоры купли-продажи земельных участков в количестве 96 штук на общую сумму 118202355,76 руб.

При этом, указанное общество только обязуется заключать в течение 3 лет в будущем договоры купли-продажи недвижимости, на момент утверждения плана реструктуризации общество не выплачивает Климоновой Е.И. денежные средства за земельные участки.

Таким образом, в плане реструктуризации не указывается обязанное лицо, которое бы погашало реестр требований кредиторов Климоновой Е.И.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в рамках уголовного дела N 1-8/2022 (1-381/2021) наложены аресты на объекты недвижимого имущества, принадлежащие в настоящий момент Климоновой Е.В. земельные участки, что подтверждается постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2018, Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 10.07.2019.

В рамках указанного уголовного дела Климонова Е.И. привлечена в качестве ответчика по гражданским искам.

Таким образом, указанное в плане реструктуризации имущество (земельные участки) не могут являться источником погашения требований кредиторов, т.к. являются объектами, арестованными в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела.

Таким образом, положение, изложенное в п. 2 плана реструктуризации, о заключении Климоновой Е.И. предварительных договоров купли-продажи земельных участков, является неисполнимым.

При этом в плане реструктуризации не указывается причин, по которым необходимо заключение договоров купли-продажи с обществом, создаваемым со 100% участием Климоновой Е.И. вместо прямой реализации земельных участков на торгах в процедуре банкротства (в случае освобождения имущества от ареста) и последующих расчетов с кредиторами за счет вырученных на торгах денежных средств.

Кроме того, стоимость 100% доли в уставном капитале общества оценивается и устанавливается в плане реструктуризации в размере 3000000 рублей.

Таким образом, взамен земельных участков общей стоимостью 118202355,76 руб. предлагается создать общество и продать 100% долю в его уставном капитале за 3000000 руб., что по стоимости в 39 раз меньше, чем стоимость земельных участков.

Представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Указанное согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 по делу N А63-11497/17).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-71078/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева