Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-8293/22 по делу N А43-138/2022

г. Владимир

19 декабря 2022 г.

Дело N А43-138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-138/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" (ИНН 5259120897, ОГРН 1155259005307) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области от 17.06.2021 N 55/ЮЛ.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области - Артамонова Ю.Е. по доверенности от 08.12.2022 N 10-23/013945 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) - Набатова С.В. по доверенности от 12.07.2022 N 08-13/14490 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области, далее по тексту - Инспекция) на основании решения от 28.06.2019 N 55/ЮЛ с участием сотрудников правоохранительных органов в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.07.2020 N 55/ЮЛ, дополнение к акту от 15.10.2020 N 55/ЮЛ и принято решение от 17.06.2021 N55/ЮЛ о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 133 256 рублей, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 400 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 258 002 рублей и налог на прибыль организаций в размере 6 953 335 рублей, соответствующие пени в общей сумме 4 569 744 рублей 21 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.09.2021 N 09-12/21329@ решение Инспекции от 17.06.2021 N 55/ЮЛ отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 371 607 рублей 36 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 1 524 008 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам связанными с осуществлением финансово-хозяйственных операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "АлТехСтрой", "Тэмп", "Статус", "Палитра Люкс", ТД "Центр - Плит", "Жилищно - строительный кооператив по завершению строительства дома на Пролетарской 4". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, а решение Инспекции признать недействительным.

Указывает, что организации, которые, по мнению Инспекции, не уплачивали налог на добавленную стоимость, не являются прямыми контрагентами, а контрагентами третьего и последующих звеньев Общества. Недобросовестность контрагентов последующих звеньев не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку каждый из этих лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, подготовка возражений на отзыв Инспекции не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку отзыв не содержит каких-либо новых доводов и обстоятельств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 886 394 рубля 08 копеек и учёте в составе расходов затрат в сумме 27 146 633 рубля 91 копейка в результате создания формального документооборота с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, состоит на налоговом учете с 09.12.2015.

В проверяемом периоде Общество фактически осуществляло производство общестроительных работ.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года Обществом заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в общей в сумме 4 886 394 рубля 09 копеек.

В декларации по налогу на прибыль организаций учтены расходы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" в общей сумме 27 146 634 рубя (за 2016 год - 23 184 770 рублей, за 2017 год - 3 961 864 рубля)

Руководитель Общества Чистяков С.Н. был вызван на допрос в качестве свидетеля (повестка от 24.01.2020 N 12-49/55/юл). В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" Общество в ходе проверки не представило, сообщив, что последние изъяты у организации в ходе обысков проведенных 14.02.2019 и 19.03.2019.

Сотрудником налогового органа в СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду проведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска (выемки) в рамках уголовного дела от 25.01.2019 N 11901220001000012.

В ходе осмотра обнаружены следующие документы:

- договор подряда от 01.06.2016 N 06/АКВ2-2016 заключенный между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (подрядчик) на выполнение из материалов заказчика общестроительных, монолитных, монтажных работ согласно проекту строящегося здания "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Деревообделочная, 2 (Участок N 2)" - ЖК "Аквамарин". Начало выполнения работ - 01.06.2016. Окончание работ - 31.07.2016. Стоимость договора определена ориентировочно и составляет 10 600 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

- укрупненная смета стоимости строительства по объекту "23-ти этажный односекционный жилой дом N 2 (по генплану) со встроенными помещениями - 1-й пусковой комплекс по ул. Деревообделочная в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода" на выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "Оникс";

- договор субаренды нежилого помещения от 09.01.2017, заключенный между Обществом (арендатор) в лице генерального директора Чистякова С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (субарендатор) в лице генерального директора Осауленко Н.И. Предметом договора является предоставление субарендатору за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения площадью 48,6 кв.м., расположенной в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Тонкинская, д.14А, пом. П3, каб. 3. Договор заключен на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Проверкой установлено, что заказчиком строительства вышеназванного объекта "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная, 2 (Участок N 2)" является общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (ИНН 5262059353) (далее по тексту - ООО "Старт-Строй").

По запросу Инспекции от 19.07.2019 N 12-49/2718 ООО "Старт-Строй" представило документы, из которых установлено, что на основании договора подряда от 10.05.2016 N 20/ПД, заключенного с ООО "Старт-Строй" (заказчик), Общество (генподрядчик) осуществляло строительство объекта "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г.Н.Новгород, ул. Деревообделочная, 2 (Участок N 2)". Общая площадь объекта - 17 345,7 кв. м.

В соответствии с условиями договора генподрядчик обязуется на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также материалов и оборудования заказчика, выполнить обязательства по договору и передать заказчику завершенный строительством объект по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что данная организация была зарегистрирована 19.01.2016 и состояла на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, 09.09.2019 исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего как фактически прекратившая свою деятельность. Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Оникс" с 19.01.2016 по 09.10.2017 - 603105, г.Нижний Новгород, ул. Рыбинская, д.106, кв.2; с 10.10.2017 по 09.09.2019 - 603057, г.Нижний Новгород, переулок Нартова, дом 2Б, корпус 3 офис 6. Руководителями организаций являлись: Осауленко Н.И. с 19.01.2016 по 29.11.2017; Орлова Марина Александровна с 30.11.2017. Учредителем организации являлся Осауленко Н.И с 19.01.2016 по 15.11.2017. Основным видом деятельности организации являлось строительство жилых и не жилых зданий. Последняя отчетность представлена в налоговый орган 26.04.2017 - декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. У организации отсутствовали основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности. Численность работников общества с ограниченной ответственностью "Оникс" по справкам 2-НДФЛ за 2016 год - 16 человек, за 2017-2018 годы справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Вся отчетность, представленная в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота - ООО "Компания "Тензор" (ИНН 7605016030), подписана от имени Осауленко Н.И.

В ходе проведения выездной проверки ООО "Компания "Тензор" по запросу налогового органа представило реестр сеансов обмена с указанием IP-адресов при исследовании которого установлено, что в период с 09.06.2016 по 01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Оникс" передавало отчетность в налоговый орган с IP-адреса 95.79.99.149. Данный IP-адрес совпадает с IP-адресом, используемым Обществом для передачи отчетности и использования системы "Клиент-Банк" для проведения банковских операций.

По адресу регистрации директора общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Осауленко Н.И. были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 10.07.2019 N 12-49/55, от 01.08.2019 N 12-49/55. В назначенное время Осауленко Н.И. в налоговый орган на допрос не явился.

УМВД России по г. Нижнему Новгороду письмом от 10.01.2020 N 5/189 представлены объяснения Осауленко Н.И. от 21.11.2019, свидетельствующие о номинальности руководителя, формальном подписании документов за вознаграждение, а также о подконтрольности общества с ограниченной ответственностью "Оникс" проверяемому лицу. Согласно показаниям Осауленко Н.И. создать общества с ограниченной ответственностью "Оникс" предложил Сыров А.В. за вознаграждение. Реальное руководство организацией обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" заведомо не предполагалось. Кроме того, Осауленко Н.И. пояснил, что ключи от интернет-банка были переданы им сотруднику взаимозависимой (взаимосвязанной) организации - ООО "ГК Роспромсервис", учредителями которой с 19.10.2006 по 10.03.2016 являлся Сыров А.В., а с 30.09.2009 по 30.12.2014 Сырова Н.Б.

Инспекцией проведен допрос сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Оникс" указанных в вышеназванных справках по форме 2-НДФЛ.

Согласно показаниям свидетелей (протоколы допросов от 29.11.2019, от 04.09.2019 N 1, от 23.12.2019 N 2, от 12.09.2019 N 1, от 23.12.2019 N 4, от 30.07.2019 N 1, от 09.01.2020, от 12.03.2020 N 2, от 09.01.2020) установлено, что численность общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в 2016 году была сформирована из сотрудников проверяемого налогоплательщика (Башуров М.С., Крупнов В.В., Шипулин А.Н., Королев Д. В.,) и сотрудников взаимозависимых проверяемым налогоплательщиком организаций (Башуров М.С., Крупнов В.В., Шипулин А.Н., Королев Д.В., Апанасенко С.О., Быков В.Б., Варганов А.В., Садов Ю.В., Сендецкий Л.Д., Фролов Ю.В., Хрушков А.Ю., Худоложкин В.М., Ширдин М.Ю.)

В ходе допросов рядовые сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не подтвердили свое трудоустройство в данной организации (Крупнов В.В., Варганов А.В., Садов Ю.И., Сендецкий Л.Д., Ширдин М.Ю.), либо указали на формальный перевод из одной организации в другую (Апанасенко С.О.). Директор общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Осауленко Н.И. им не знаком.

При этом прорабы Башуров М.С., Королев Д.В., допросы которых проведены с участием представителей по доверенности, подтвердили выполнение работ спорным контрагентом и личное руководство деятельностью организации Осауленко Н.И., что противоречит показаниям самого Осауленко Н.И.

У общества с ограниченной ответственностью "Оникс" были открыты расчетные счета в кредитных учреждениях - ПАО "Саровбизнесбанк" (с 12.10.2016 по 17.11.2016), ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", филиал "Ижевский" (с 16.11.2016 по 30.12.2016), ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", филиал "Ижевский" (с 16.11.2016 по 30.12.2016), Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (с 25.01.2016 по 09.02.2017).

На запрос налогового органа кредитные организации представили доверенности от 26.01.2016, от 20.10.2016 сроком действия до 31.12.2017 в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Оникс" доверяет Ледневой Е.С. и Шмелевой Е.С. совершать следующие действия в банке: получение выписок по счету и других банковских документов, взнос и снятие наличных денег, размен денежных средств, доставка расчетных и иных документов в банк.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, Леднева Е.С. в период 2016-2019 годы получала доход в организациях: ООО "ПТК", ООО ГК "Созидатель", ООО Строительная компания "Рост", а Шмелева Е.С. получала доход в организациях Общества, ООО ГК "Созидатель", ООО "Агростиль".

В ходе проведения допроса Ледневой Е.С. (протоколы допроса от 08.10.2019 N 1, от 16.12.2019) свидетелем указано, что с 2013 года по апрель 2017 года она работала в ООО ГК "Созидатель" в должности бухгалтера по материалам. С апреля 2017 года по декабрь 2017 года работала в ООО "ПТК" в должности главного бухгалтера. С декабря 2017 года по настоящее время работает в ООО СК "Рост" в должности главного бухгалтера. Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" ей не знакомо, заработную плату в данной организации не получала. Какими-либо сведениями о директоре, бухгалтере, работниках общества с ограниченной ответственностью "Оникс", штатной численности общества с ограниченной ответственностью "Оникс", порядке выплаты и о самих фактах выплаты заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "Оникс", месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не располагает. Расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не открывала, в каких банках они открыты и каково движение денежных средств по банковским счетам не знает. Снятие наличных, денежных средств со счетов общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не осуществляла. Доступ к системе "Клиент-Банк" не имеет. Документы финансово-хозяйственной деятельности от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не подписывала.

Свидетель также пояснила, что Общество ей знакомо, но о фактах взаимоотношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" свидетель не знает.

Опрошенная Шмелева Е.С. указала, что 2016 года по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в Обществе, руководителем которого с 2016 года являлся Чистяков С.Н. С 2016 года также трудоустроена в ООО "Агростиль" в должности бухгалтера. Руководителем общества с ограниченной ответственностью "Агростиль" является Шмелев А.С. (супруг Шмелевой Е.С.), учредителем общества с ограниченной ответственностью "Агростиль" является Бараев Ф.А. На остальные вопросы (в частности: является ли Шмелева Е.С. главным бухгалтером в организациях, принадлежат ли ей подписи на денежных чеках на получение наличных средств от имени общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф", принадлежат ли ей подписи на доверенностях на представление интересов в банках от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс" и др.) Шмелева Е.С. отвечать отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Оникс" за 2016 год установлено, что на расчетный счет поступило 115 591,3 тысяч рублей. Основными покупателями общества с ограниченной ответственностью "Оникс" являются Общество и организации взаимозависимые с проверяемым налогоплательщиком - ООО ГК "Созидатель" (ИНН 5259120897), ООО "СК Триумф" (ИНН 5256133175), ООО "Роспромсервис" (ИНН 5257085238), ООО СК "ЛИК" (ИНН 5262329433). Денежные средства поступают с назначением платежа "за работы по договору подряда", "строительные материалы".

При этом от Общества на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Оникс" перечислено только 10 557 000 рублей с назначением платежа "за выполнение работ по договору подряда от 02.08.2016 N 08АКВ2-2016", из учтённых в расходах 27 146 634 рублей.

С расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Оникс" перечислено 115 591,3 тысяч руб. на счета основных поставщиков ООО СК "Триумф" (ИНН 5256133175), ООО "Стройка.ру" (ИНН 7704333263), ООО "Эридастрой" (ИНН 5260426030), ООО "Ригельстрой" (ИНН 5262311394) и др., с назначением платежа за "стройматериалы", "работы".

С расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Оникс" снято наличными на хозяйственные расходы 3 231 тысяча рублей, выдано по карте 1 658 тысяч рублей. Установлено отсутствие по расчетным счетам расходов, присущих ведению реальной хозяйственной деятельности (платежей за аренду, коммунальных платежей).

При закрытии расчетного счета общество с ограниченной ответственностью "Оникс" произвело возврат денежных средств в сумме 3 021 000 рублей на расчетный счет проверяемого налогоплательщика с назначением платежа "возврат денежных средств по заявлению клиента по платежному поручению от 30.11.2016 N 1237 по договору подряда от 02.08.2016 N 08АКВ2-2016 по письму от 28.12.2016".

В ходе выездной проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении основных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - обществ с ограниченной ответственностью СК "Триумф", "Стройка.ру",, "Эридастрой", "Ригельстрой".

В отношении общества с ограниченной ответственностью "СК Триумф" установлено, что данная организация поставлена на учет 30.09.2014, а снята с учета 21.06.2019. Юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствовали. Учредители с 30.09.2014 по 30.12.2014 Сырова Н.Б., с 30.12.2014 по 13.02.2017 Лапшин С.Н., с 14.02.2017 ООО "Монтесано" (ИНН 7723495245). Руководители с 30.09.2014 по 05.11.2015 Лапшин С.Н., с 06.11.2015 по 05.02.2017 Субботин А.Н., с 06.02.2017 Гришин Д.А.

Учредителям и руководителям общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" налоговым органом направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. В назначенное время свидетели на допрос в налоговый орган не явились.

УМВД России по г. Нижнему Новгороду представлены объяснения от 16.01.2020 руководителя общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" Лапшина С.Н., который пояснил, что общество с ограниченной ответственностью СК "Триумф" было создано в 2014 году им лично с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, однако реализовать проект сразу после создания организации не получилось и деятельность фактически не велась, соответственно никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал. Где именно организация состояла на учете свидетель не помнит, фактически никакого отношения её к деятельности Лапшин С.Н. не имел. Регистрацией общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" занималась юрист общества с ограниченной ответственностью РПС "Строй", которой сразу после регистрации Лапшин С.Н. передал подписанные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф". С Сыровым А.В. свидетель знаком со школы, до 25.12.2014 поддерживал с ним дружеские отношения. С Сыровой Н.Б. познакомился в ходе общения с Сыровым А.В., так как она являлась его женой. Сырова Н.Б. была финансовым директором коммерческих структурах. Точное наименование организаций, в которых она была устроена, Лапшину С.Н. не известно. С Чистяковым С.Н. свидетель знаком. Познакомился с ним во время работы в обществе с ограниченной ответственностью "РПС Строй", когда принимал его на работу. Чистяков С.Н. был главным инженером общества с ограниченной ответственностью "РПС Строй". Субботина А.Н., Павлову Е.Б. также знает давно, так как они работали в обществе с ограниченной ответственностью "РПС Строй".

У общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" были открыты расчетные счета в кредитных учреждениях - ПАО "Транскапиталбанк" (с 25.08.2016 по 02.07.2019), ПАО "НБД-Банк" (с 28.12.2015 по 08.08.2017), ПАО "Саровбизнесбанк" (с 22.09.2016), Волго-Вятский филиал ПАО "Сбербанк России" (с 17.08.2018).

Инспекцией проведен анализ движений денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" за 2016-2017 годы, в ходе которого установлено, что оборот по дебету счета составил 131 345 тысяч рублей.

Их них 30,68% оборота в сумме 40 298 862 рубля перечислялось Обществом; 11,59% оборота в сумме 15 220 000 рублей перечислялось обществом с ограниченной ответственностью "Оникс"; 5,24% оборота в сумме 6 888 000 рублей перечислялось обществом с ограниченной ответственностью ГК "Созидатель" (ООО ГК "Роспромсервис").

Согласно данным справки по форме 2-НДФЛ численность общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" в 2016 году составила 19 человек - Богачева Г.В., Зувеев В.П., Дианов О.Б., Фролов Ю.В., Сафутин Ю.В., Малышев А.Н., Филиппова Л.Н., Субботин А.Н., Николаева Н.А., Краснова Е.А., Акифьева Н.В., Горохов Н.А., Мамыкина А.В., Сырова Н.Б., Елесина Л.А., Сокуренко Е.В., Родин А.Н., Сендецкий Л.Д., Плеухин А.Ю. За 2017 и 2018 годы справки по форме 2-НДФЛ общество с ограниченной ответственностью СК "Триумф" не представило.

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных на работников общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" установлено, что в проверяемом периоде данные физические лица также работали в Обществе (Плеухин А.Ю., Субботин А.Н., Горохов Н.А.), а также во взаимозависимых (взаимосвязанных) с Обществом организациях - ООО СК "Рост" (Краснова Е.А., Субботин А.Н., Сафутин Ю.В., Акифьева Н.В., Малышев А.Н., Зувеев В.П., Дианов О.Б.), ООО "Тардо" (Краснова Е.А., Елесина Л.А., Богачева Г.В., Сафутин Ю.В., Акифьева Н.В.), ООО "ПТК" Сырова Н.Б., Фролов Ю.В., Сендецкий Л.Д.), ООО ГК "Созидатель" (Субботин А.Н., Сырова Н.Б., Фролов Ю.В., Сендецкий Л.Д.).

В ходе проведения допросов работников общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" (от 25.12.2019, от 07.11.2019 N 346, от 07.11.2019 N 344, от 03.04.2019 N 43/11, от 25.03.2019 N 43/8, от 28.03.2019 N 43/10, от 09.04.2019) установлено, что на объекте "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2 (Участок N 2)" работали Краснова Е.А., Плеухин А.Ю. Однако данные работники занимались отделочными работами, что не соответствует работам, подлежащим выполнению обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" и указанным в укрупненной смете по данному объекту.

При этом Плеухин А.Ю. одновременно являлся сотрудником Общества, Краснова Е.А. и Акифьева Н.В. сотрудниками общества с ограниченной ответственностью СК "Рост".

Остальные свидетели (Родин А.Н., Мамыкина А.В., Николаева Н.А., Малышев А.Н.) не работали на строительном объекте по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2 (Участок N 2).

В ходе анализа данных о контрагентах общества с ограниченной ответственностью "Оникс" не установлено возможных реальных субподрядчиков которые могли бы выполнять работы при строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, улица Деревообделочная, 2 (Участок N 2)".

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" сообщило, что на объекте строительства действовал пропускной режим, который организовывался сотрудниками Общества. От имени общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" контролировал ход строительства объекта объемы и качество работ инженер по строительному контролю Сурнин П.Г.

Сурнин П.Г. был опрошен в ходе проверки (протоколы (объяснения) от 09.09.2019 N 2, от 03.03.2020 N 1) относительно контроля выполнения работ при строительстве вышеназванного объект. Свидетель пояснил, что работал в обществе с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" с 2013 года по 29.03.2019 в должности инженера по строительному контролю. В его обязанности входил контроль производства работ на объекте строительства. При выполнении работ по строительству генподрядчиком являлось Общество. Организаций-субподрядчиков свидетель не помнит. Общество выполняло все виды работ - устройство монолита, сетей, кровли. По вопросам выполнения работ общался с производителем работ Кривдиным А.И. и Чистяковым С.Н., подписывал акты освидетельствования скрытых работ, поскольку это входило в его обязанности. Акты подписывали также производитель работ Кривдин А.И., руководитель Общества Чистяков С.Н., проектировщик в части выполнения авторского надзора. Подписи на актах ставились в момент проведения освидетельствования работ, т.е. когда работы были выполнены. Свидетеля вызывали, и он проверял выполнение работ. Если акт не подписан Сурниным П.Г., работы считаются не принятыми. Сурнин П.Г. расписывался в тех актах, работы по которым принимал сам. Свидетель также пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Оникс" ему не знакомо.

В ходе допроса свидетелю на обозрение были представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнителем которых заявлено общество с ограниченной ответственностью "Оникс" без подписи Сурнина П.Г. в графе "Инженер по строительному контролю ООО "Страт-Строй". Свидетель заявил, что не знает, что это за документы. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном составлении спорных актов освидетельствования скрытых работ с указанием ООО "Оникс" в качестве производителя работ.

Акты освидетельствования скрытых работ, в которых производителем работ указано общество с ограниченной ответственностью "Оникс", в графе "Ответственный производитель работ" подписаны Кривдиным А.И.

Согласно справками по форме 2-НДФЛ, представленными на Кривдина А.И. в 2016 и 2017 годах, он являлся сотрудником Общества, общества с ограниченной ответственностью ГК "Созидатель", а общество с ограниченной ответственностью "Оникс" сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы на Кривдина А.И. не представляло.

УМВД России по г. Нижнему Новгороду представлены объяснения Кривдина А.И. от 15.01.2020. Из данных объяснений следует, что предпоследнее место работы Кривдина А.И. - Общество где он работал в должности прораба приблизительно с 2017 года до середины 2018 года. В настоящее время работает в ООО "НСТ Пром" директором. До Общества Кривдин А.И. работал прорабом в организации ООО "Роспромсервис" где и познакомился с директором Общества Чистяковым С.Н., Организация общества с ограниченной ответственностью "Оникс" свидетелю знакома, так как эта организация выполняла строительный подряд жилищного комплекса "Аквамарин", но кто был старшим от данной организации не помнит. Свидетель также указал, что Осауленко Н.И. не помнит, но Павлову Е.Б., Чистякова С.Н., Лапшина С.Н., Субботник А.Н. знает, так как все они были сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Роспромсервис". В настоящее время никаких отношений с указанными лицами не поддерживает.

Налоговым органом в адрес в адрес Кривдина А.И. направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 18.02.2020 N 12-49/55/юл. Проведен допрос Кривдина А.И., о чем составлен протокол от 12.03.2020 N 3. В ходе данного допроса свидетелю предложено пояснить причины подписания актов освидетельствования скрытых работ за период с 22.08.2016 по 30.08.2016 годы от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс". Кривдин А.И. пояснил, что являлся ответственным за производство работ выполнявшихся Обществом, соответственно его фамилия фигурирует в документах.

О фиктивности спорных актов свидетельствует также наличие реальных актов освидетельствования скрытых работ за период с 02.07.2016 по 20.08.2016 годы по этому же объекту, где производителем работ указано Общество и другие субподрядчики Общества, подписанные инженером по строительному контролю со стороны заказчика - Сурниным П.Г.

Инспекцией установлено, что в журнале производства бетонных работ N 1, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Старт-Строй", на титульном листе в качестве организации, осуществляющей выполнение работ указано Общество.

Работы, указанные в журнале производства бетонных работ N 1, начаты 06.06.2016 и окончены 16.11.2016. Работы велись с отметки - 4.090 до отметки + 25.600.

В журналах производства бетонных работ N 2 и N 3 на титульном листе в качестве организации, осуществляющей выполнение работ указано общество с ограниченной ответственностью "Оникс".

Работы, указанные в журнале бетонных работ N 2, начаты 17.11.2016 и окончены 26.04.2017. Работы велись с отметки + 25.600 до отметки + 62.000.

Работы указанные в журнале бетонных работ N 3 начаты 19.04.2017 и окончены 25.10.2017. Работы велись с отметки + 62.000 до отметки + 70.320.

Таким образом, согласно данным, отраженным в журнале производства бетонных работ N 1 Общество выполняло работы на отметке ниже 0,000, в том числе осуществляло устройство ростверка, колонны и т.д. Данные работы были выполнены Обществом в июле 2016 года.

Бетонные работы, отраженные в журналах производства бетонных работ N 2 и N 3 выполнялись с отметки выше +25.600.

Однако, в укрупненной смете на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом N 2 (по генплану) в застройке территории по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная, 2 (Участок N 2)" представленной заявителем в ходе проверки отражено, что общество с ограниченной ответственностью "Оникс" выполняет работы на отметке ниже 0,000.

Кроме того, журнал производства бетонных работ N 1 подписан от имени ответственного производителя работ Общества Кривдина А.И., а журналы производства бетонных работ N 2 и N 3 подписаны от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Осауленко Н.И., который в ходе проверки отрицал факт своего трудоустройства в каких-либо организациях с 2016 года, а также отдельно указал о своей непричастности к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

В ходе анализа представленных документов также установлен инженерно-технический персонал, занятый выполнением сварочных работ на объекте (производители работ Кривдин А.И. и Осауленко Н.И., дата начала работы на объекте 08.06.2016 и 08.09.2016); сварщики, выполнявшие сварочные работы на объекте (Петров В.Я., Шебалов В.В.).

На названных выше лиц общество с ограниченной ответственностью "Оникс" не представляло сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы. При этом указанные лица, кроме номинального руководителя общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Осауленко Н.И., являются работниками Общества и организаций, взаимозависимых (взаимосвязанных) с Обществом.

Следовательно, работники, выполнявшие сварочные работы на объекте, не являлись сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

В ходе проведения допросов работников Общества, общества с ограниченной ответственностью "Оникс", общества с ограниченной ответственностью СК "Триумф" (протоколы допроса от 02.09.2019 N 1, от 24.09.2019 N 1, от 15.01.2020, от 12.03.2020 N 3, от 23.12.2019 N 1, от 12.03.2020 N 1, от 23.12.2019 N 3, от 23.12.2019 N 2, от 18.12.2019 N 1, от 18.12.2019, от 12.09.2019 N 1, от 23.12.2019 N 4, от 04.09.2019 N 1, от 25.03.2019 N 43/8) установлено, что на вышеназванном объекте строительства работали следующие лица: Апанасенко С.О., Башуров М.С., Крупнов В.В., Краснова Е.А., Акифьева Н.В., Плеухин А.Ю., Кривдин А.И., Батурин В.Б., Потапов А.А., Пьянзин А.М.

На Апанасенко С.О., Башурова М.С., Крупнова В.В. обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" были представлены справки по форме 2-НДФЛ.

В тоже время Апанасенко С.О. в ходе допроса пояснил, что никаких документов по трудоустройству в общество с ограниченной ответственностью "Оникс" не подписывал, заработную плату в указанной организации не получал и никаких работ от имени данной организации не выполнял. Работал сантехником в 2016 году в обществе с ограниченной ответственностью "ЛИК", в 2017 году - в обществе с ограниченной ответственностью СК "ЛИК", в 2018 году - в обществе с ограниченной ответственностью "ВОК". От имени данных организаций выполнял работы, в том числе участвовал в выполнении работ по строительству ЖК "Аквамарин".

Крупнов В.В. пояснил, что с 2017 года работал в Обществе в должности стропальщика, в том числе выполнял работы при строительстве ЖК "Аквамарин". Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" свидетелю не знакомо.

Башуров М.С. в ходе допроса пояснил, что работает с 2016 года в должности прораба в Обществе, также получал доход от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" по совместительству. Подработку предложил директор общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Осауленко Н.И., который сам приезжал на стройку. При строительстве ЖХ "Аквамарин" общество с ограниченной ответственностью "Оникс" выполняло работы по устройству фундамента и монолитного каркаса.

Краснова Е.А., Акифьева Н.В. были трудоустроены в обществе с ограниченной ответственностью "Рост". Акифьева Н.В. пояснила, что наименование организации ООО ГК "Ютон" слышала, об обществе с ограниченной ответственностью "Оникс" свидетелю ничего не известно.

Кривдин А.И., Батурин В.Б., Потапов А.А., Пьянзин А.М., Плеухин А.Ю. были трудоустроены в Обществе и в ходе проведения допросов сообщили, что не знают об обществе с ограниченной ответственностью "Оникс".

Согласно заключению эксперта от 21.09.2020, N 52.06.104-20 исследуемые подписи выполненные от имени Осауленко Н.И. в копии договора подряда, копиях счетов-фактур, в копиях актов освидетельствования скрытых работ, выполнены не самим Осауленко Н.И., а иным лицом или лицами с подражанием почерку Осауленко Н.И.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что работы, отражённые в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс" фактически выполнялись работниками Общества, либо работниками, трудоустроенными во взаимозависимые (взаимосвязанные) с налогоплательщиком организациях.

В ходе проведения проверки других субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения аналогичных работ не установлено.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций.

В настоящем случае налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Оникс" работы, указанные в актах выполненных работ, оформленных от его имени, не выполняло и не могло выполнять, ввиду отсутствия персонала, имущества, основных средств.

Собранная Инспекцией в ходе проверки совокупность доказательств свидетельствуют о том, что фактически Общество совместно с подконтрольными организациями (обществами с ограниченной ответственностью "Оникс", СК "Триумф") создан формальный документооборот с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в целях необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, Обществом были допущены искажения фактов хозяйственной жизни, на основании которых были не в полном объеме исчислены налоговые обязательства. Фактически работы, отражённые в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Оникс", были выполнены силами самого налогоплательщика.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения, влекущих признание его недействительным, Инспекцией не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-138/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ютон" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская