Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 17АП-13741/22 по делу N А60-4336/2022

г. Пермь

19 декабря 2022 г.

Дело N А60-4336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ООО "Химмаш Энерго"): Петькина А.С. (паспорт, доверенность от 14.07.2022)

от ответчика - акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (АО "ЕТК"): Пугачевой О.В. (паспорт, доверенность от 19.09.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "Химмаш Энерго", ответчика - АО "ЕТК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года

по делу N А60-4336/2022

по иску ООО "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к АО "ЕТК" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании задолженности за компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химмаш Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к АО "ЕТК" (далее - ответчик) о взыскании 9 937 272 руб. 50 коп. задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы, 8 551 365 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2019 по 31.03.2022 с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года (судья С.К. Загайнова) исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 776 397 руб. 09 коп. задолженности по оплате теплоресурсов, 4 813 000 руб. неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом не подтверждён факт изменения объёма полезного отпуска за декабрь 2018 года, январь 2019 года; что сторонами подписаны акты зачёта взаимных требований; истец не представил первичные документы, подтверждающие изменение объёмов полезного отпуска за декабрь 2018 года, январь 2019 года по потребителям. Ответчик указывает, что расчёт истца за исковой период предоставлен в виде таблицы, с указанием сумм одной строчкой, которые взяты из корректировочных счетов-фактур, без указания объёма Гкал, выставленных ответчику, По мнению ответчика, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в адрес АО "ЕТК", истец должен был доказать также величину тепловой энергии, теплоносителя, отпущенной с источника ООО "Химмашэнерго" в тепловые сети теплосетевой организации для транспортировки. Поскольку в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии участвуют смежные теплосетевые организации (АО "ЕТК", ООО "Насосный завод"), распределение потерь тепловой энергии между смежными частями тепловых сетей происходит по формуле из пункта 77 Методики N 99/пр, утверждённой Приказом Госстроя РФ от 17.03.2014, и согласно пункту 2.5 Приложения N 3 к договору (принято согласно протокола урегулирования разногласий N 1 к договору от 26.02.2019). Согласно формуле для распределения величины потерь необходимо определение величины Qиз - измененное теплосчётчиком количество тепловой энергии. Истцом карточек показаний приборов учёта с теплового источника ООО "Химмашэнерго" за декабрь 2018 года, январь 2019 года в материалы дела не представлено.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения законной неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии (котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский. 33), к которому технологически присоединена тепловая сеть АО "ЕТК".

ООО "Химмаш Энерго" (поставщик) и АО "ЕТК" (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N 14-хэ/18 от 20.03.2018 в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 от 26.02.2019 к протоколу согласования разногласий от 26.10.2018.

Для целей договора стороны пришли к соглашению, согласно пункту 2.2. которого, что под понятием "потери тепловой энергии, теплоносителя" подразумевается обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

Под понятием "полезный отпуск" сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчётный период на основании показаний приборов коммерческого учёта, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учёта в расчётном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчётным или расчётным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключённых поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями (пунктом 2.3. договора).

Под понятием "ведомость полезного отпуска" сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, содержащий сведения за истекший расчётный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчётный) (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учёта тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчётных документах.

На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам.

Оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей производится расчётным путём; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утверждённых в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 с учётом норм пунктов 75 - 80, 88 - 93 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям, утверждённых в установленном порядке нормативов технологических потерь (пункт 2.7. Приложения N 3 к договору).

Так, при транспортировке теплоэнергоресурсов в октябре 2018 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объёмах, превышающих нормативные потери.

Согласно письму N 71300-16/03901 от 06.02.2018 процент потерь тепловой энергии составляет:

- на 2018 год: АО "ЕТК" - 9,857% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО "Насосный завод" - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии;

- на 2019 год: АО "ЕТК" - 10,247% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО "Насосный завод" - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии.

В адрес ответчика с сопроводительными письмами N 27-хэ/19 от 11.01.2019, N 165-хэ/19 от 08.02.2019 были направлены: ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, расчёт нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнергоресурсов, счета - фактуры за декабрь 2018 года - январь 2019 года, с требованием оплаты до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Сторонами подписан акт зачёта взаимных требований.

В результате изменения величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объёма потерь, возникших в сетях ответчика за период с декабря 2018 года по январь 2019 года при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвёл корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период в сторону увеличения на общую сумму 204 109 руб. 65 коп.

12.01.2022 и 18.01.2022 ответчику были переданы корректировочные ведомости распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочные балансы и корректировочные счета-фактуры, что подтверждается письмами N 04-А-хэ/22 и N 2158-А-хэ/21.

В соответствии с направленными документами фактический объём полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего объем сверхнормативных потерь увеличился на 609717,04 руб. Объем отпуска в сеть не изменился.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии N 2375-ХЭ/21 от 28.12.2021, N 74-хэ/22 с требованием об оплате стоимости потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, которые в срок, установленный пунктом 7.1. договора - 10 дней, ответчиком оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объёме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, при этом произвёл перерасчёт неустойки, с учётом положений статьи 333 ГК РФ и моратория на начисление неустоек по Постановлению Правительства РФ N 497.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьёй 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца на компенсацию названных потерь недопустимо.

Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики N 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" для истца утверждён тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 44,24 руб. за куб. м, с 01.07.2018 до 30.06.2019.

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что ему не предоставлены корректировочные счета-фактуры, выставленные в адрес потребителей.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2.2., 5.8 договора N 14-хэ/18 предусмотрено, что объём потребленный теплопотребляющими установками потребителей определяется на основании баланса отпуска тепловой энергии и теплоносителя, составляемого на основании карточек показаний приборов учёта потребителей.

При этом, как обоснованно возражает истец, корректировочный баланс был передан истцом ответчику своевременно; передача карточек показаний приборов учёта потребителей, договоров с потребителями, сведений о нагрузках и иных документов договором N 14-хэ/18 не предусмотрена.

В обоснование требований истцом были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности за декабрь 2018 года - январь 2019 года в сумме 9 937 272 руб. 50 коп., за Дополнением N 684-хэ/22 были направлены акты о передаче тепловой энергии, теплоносителя в сеть, подтверждающие объёмы отпущенные в сеть ответчика.

Представлены ведомости распределения, подтверждающие полезный отпуск потребителей, а также корректировочные ведомости, позволяющие определить изменение полезного отпуска. С исковым заявлением был представлен и баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя в сеть, который подтверждает распределение потерь между смежными сетями.

Исковые требования состоят из 3-х периодов:

- нормативные и сверхнормативные потери за период с 23.11.2018 по 22.12.2018 (расчётный период декабрь 2018 года). Сумма потерь составила 18 196 005 руб. 44 коп. Сумма зачёта 18 196 005 руб. 44 коп. Сумма корректировок составила 214 799 руб. 57 коп.

- нормативные и сверхнормативные потери за период с 23.12.2018 по 31.12.2018 (расчётный период январь 2019 года). Сумма потерь составила 9 327 555 руб. 49 коп. Зачет не подписан. Сумма корректировок составила 324 968 руб. 76 коп.

- нормативные и сверхнормативные потери за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 (расчётный период январь 2019 года). Сумма потерь составила 4 290 222 руб. 23 коп. Сумма зачёта 4 290 222 руб. 23 коп.. Сумма корректировок составила 324 968 руб. 76 коп.

Итого задолженность за нормативные и сверхнормативные потери за период декабрь 2018- январь 2019 года составляет: 214799,57 руб. + 9327555,49 руб. + 324968,76 руб. + 324968,76 руб. = 9937272,50 руб.

Ответчик не представил возражений относительно самих документов, подтверждающих потери за период с 23.12.2018 по 31.12.2018.

Ответчик не согласен с применяемой ставкой НДС за указанный период, полагает, что истец неверно применяет ставку НДС в размере 20% за период задолженности с 23.12.2018 по 31.12.2018, представлен контррасчёт по ставке НДС в размере 18%.

Довод ответчика отклонён судом первой нстанции, поскольку с 01.01.2019 произошло изменение ставки НДС с 18% на 20%, согласно пп. "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка по НДС установлена в размере 20%.

Судом произведён перерасчёт задолженности, в соответствии с которым её размере составил 9 776 397 руб. 09 коп.

Задолженность в размере 9 776 397 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела. Разногласия по методике расчета, применяемым формулам у сторон отсутствуют.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что расчёт истца представлен в виде таблицы с указанием суммы одной строкой, без указания объёмов, подлежит отклонению, поскольку все объёмы указаны в балансе отпуска тепловой энергии и в первичных бухгалтерских документах, представленных с исковым заявлением. Расчёт произведён с целью определения суммы долга и пени.

Ответчиком указано, что для определения потерь необходимо количество Qиз - измеренное теплосчетчиком количество тепловой энергии, отпущенное в сеть. Акты о передаче тепловой энергии в сеть передаются в АО "ЕТК" ежемесячно. Объём отпуска в сеть АО "ЕТК" указан в Балансе отпуска тепловой энергии и теплоносителя в строке 1.1.

Согласно пункту 77, 78 Методики осуществления коммерческого учёта распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловой сети производится расчётным путём распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утверждённых в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Объём нормативных и сверхнормативных потерь распределён между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод".

Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определён истцом на основании помесячных карточек учёта полезного отпуска, либо определён расчётным путём, и отражен в Ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям (измененные строки выделены серым). Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр. в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определён истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что поскольку объём потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объёма полезного отпуска подтверждён истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 8 551 365 руб. 57 коп., начисленных за период с 26.01.2019 по 31.03.2022, за просрочку оплаты в размере 9 937 272 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции учтя, что корректировочные счета за декабрь 2018 года получены ответчиком 12.01.2022, а корректировочные счета за январь 2019 года - 18.01.2022, и ответчику было дано 5 рабочих дней на рассмотрение (о чем указано истцом в письмах N 2158-А-хэ/21 от 01.12.2021, N 04-А-хэ/22 от 10.01.2022), пришёл к выводу, что пени следует начислять с 19.01.2022 и 25.01.2022 соответственно.

Исходя из изложенного, судом правомерно начислено пеней за период с 26.01.2019 по 31.03.2022 с учётом задолженности 9 776 397 руб. 09 коп. с применением при расчёте процентной ставки Центрального Банка РФ 8%.

Судом произведён перерасчёт пеней, в соответствии с которым сумма пеней составила 6 314 395 руб. 27 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции обоснованно произведён перерасчёт неустойки, с учётом применения учётной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения (8%), исходя из правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", поскольку на дату вынесения решения обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено.

Расчёт пени, составленный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Контррасчет ответчика не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку противоречит нормам права и материалам дела.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление #7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7 от 24.03.2016).

Исходя из пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем в силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-0-0, пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом на протяжении длительного периода не предпринимались меры по судебному взысканию задолженности за данный период, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик информационно сообщил о соразмерном размере неустойки в размере контррасчёта пеней, суд пришёл к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной неустойки до 4 813 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика неустойки, частично - в сумме 4 813 000 руб. за период с 26.12.2019 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просит о последующем начислении неустойки с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактического исполнения обязательства.

В данной части требований суд отказал, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в суд после завершения дней моратория.

Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о начислении пени с даты прекращения моратория, поскольку об этом заявлено преждевременно, согласно Постановлению Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до 01.04.2022, не начисляются в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из изложенного, проверив доводы заявителей, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 ВАПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года по делу N А60-4336/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина