Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 01АП-7652/22 по делу N А11-14725/2021

16 декабря 2022 г.

А11-14725/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление 33" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2022 по делу N А11-14725/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "БлагСтрой33" (ОГРН 1153327002564, ИНН 3327127890; адрес: ул. Пугачева, д. 60А, кв. 15, г. Владимир, 600024) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное управление 33" (ОГРН 1043302202503, ИНН 3305050900; адрес: ул. Строителей, д. 15, стр. 1, г. Ковров, Владимирская обл., 601915) о взыскании неустойки, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "БлагСтрой33" (далее - ООО "БлагСтрой33", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное управление 33" (далее - ООО "Монтажное управление 33", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 49 769 рублей 32 копеек.

Решением от 19.08.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Монтажное управление 33" в пользу ООО "БлагСтрой33" неустойку в размере 49 769 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1161 рубля 70 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монтажное управление 33" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: расчет неустойки неверен, поскольку срок на оплату работ, исходя из даты передачи последнего акта (25.08.2020) наступил с 09.09.2020; суд не учел, что пунктом 10.3 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за каждый банковский день, который равен рабочему дню.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.08.2018 заключен договор строительного подряда N СД-4300 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству покрытий проездов, тротуаров, площадок на объекте "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ковров, ул. Березовая, дом 81" согласно технической документации (проектная документация, рабочие чертежи, технические условия и задания и т.п.), которая считается переданной подрядчику при заключении настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются подрядчиком с применением собственного инструмента и механизмов с использованием материалов подрядчика.

Твердая стоимость работ по договору определяется согласно локальному сметному расчету и составляет 1 729 949,34 рублей, НДС не облагается (основание -упрощенная система налогообложения).

Все дополнительные материалы, оборудование, иные дополнительные расходы, необходимые для производства работ в объемах, установленных проектной документацией и неучтенные сметой, осуществляются за счет подрядчика.

Пунктом 2.2 договора определено, что заказчик обязан перечислить подрядчику 1-й аванс в сумме 345 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета от подрядчика;

2-й аванс в размере 345 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления от подрядчика о начале работ и сдаче строительной площадки;

3-й аванс в размере 345 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления от подрядчика о готовности к устройству асфальтобетонных покрытий. Уведомление о готовности должно быть завизировано службой ПТО заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного выполнения работ исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-2 и N КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.4. договора.

Документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет на оплату, исполнительная документация производства работ.

Работы выполняются в следующие календарные сроки: начало работ: 15.10.2018, окончание работ: 20.11.2018 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора для осуществления приемки выполненных работ стороны назначают своих представителей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком (после полного выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от подрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.4. (акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 предоставляются заказчику в 2 экземплярах).

Заказчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов подрядчику, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия подрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора работы считаются не принятыми при отсутствии исполнительной документации на выполненные работы.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме.

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения к договору - N 1 от 24.05.2019 и N 2 от 07.07.2020.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2018 в связи с необходимостью устройства дождеприемного колодца и отвода воды с территории дома, а также подготовки основания для устройства покрытия на основе резиновой крошки, стороны договорились, что стоимость дополнительных работ по благоустройству жилого дома 81 по ул. Березовая определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение N1) и составляет 111 002 рублей 52 копейки, НДС не облагается. Сроки выполнения работе 24.05.2019 по 05.06.2019.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 07.07.2020 определено, что в связи с необходимостью выполнения щебеночного основания стороны договорились, что стоимость дополнительных работ по благоустройству жилого дома 81 по ул. Березовая, г. Ковров, определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение N1) и составляет 119 154 рубля 39 копеек. НДС не облагается. Сроки выполнения работ с 15.04.2019 по.10.05.2019.

Работы ответчиком приняты в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 01.04.2020 N 1, от 29.05.2020 N 1, от 10.08.2020 N 2 подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленный договором срок не исполнил, в связи с этим подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 29.10.2021 с требованием произвести оплату задолженности, неустойки, а также вернуть гарантийное удержание.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 432, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик в установленный договором срок работы не оплатил, в связи с этим счел требования истца о взыскании неустойки за нарушением сроков оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о необходимости расчета, исходя из банковских дней, судом отклонен, поскольку из порядка проведения об обслуживания банка ответчика, размещенного на официальном сайте, следует, что банк не прекращает обслуживание клиентов в выходные и праздничные дни. Соответственно, в данном споре существенного значения расчет в банковских или календарных днях для самого расчета не имеет.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Довод о том, что обязанность по оплате возникла только после полного выполнения работ, несостоятелен и противоречит пункту 2.4 договора, из которого следует, что документальным основанием для оплаты является оформленный и подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены и переданы ответчику по актам от 01.04.2020, от 29.05.2020 и от 10.08.2020, которые подписаны последним без замечаний.

С учетом изложенного расчет истца является правильным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае толкование пунктов 10.1, 10.2 договора и его условий в целом, с учетом принципа равной ответственности сторон, позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласована ответственность за нарушение сроков за каждый календарный день.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2022 по делу N А11-14725/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление 33" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова