Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-8217/22 по делу N А38-4981/2022

г. Владимир

19 декабря 2022 г.

Дело N А38-4981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 по делу N А38-4981/2022,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Марбиофарм" (ИНН 1215001662, ОГРН 1021200771790) о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта,

при участии в деле третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Вахонина А.А. на основании доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Марбиофарм" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 N 1359 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2016 года в размере 13 465 894 руб., за 1-4 кварталы 2017 года в размере 3 668 561 руб., за 1-4 кварталы 2018 года в размере 1 111 516 руб., соответствующих им пени в сумме 9 624 762 руб.28 коп.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 N 1359 в части доначисления НДС в сумме 18 245 971 руб., а также соответствующих пени до вступления в законную силу судебного акта по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее - Инспекция).

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил действие решения Управления от 30.06.2022 N 1359 в части доначисления НДС в сумме 18 245 971 руб., также соответствующих пени до вступления итогового судебного акта по делу N А38-4981/2022 в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Управление обратило внимание на снижение выручки налогоплательщика в 2021 году, отчуждение Общество части имущества.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение обеспечительных мер может существенно затруднить взыскание доначисленных сумм по результатам проверки и причинить вред бюджету Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений, и допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании решений государственных органов арбитражный суд вправе приостановить исполнение оспариваемого решения до вынесения итогового судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления N 55).

По смыслу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество имеет активы, стоимость которых превышает недоимку по НДС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской чистых активов, бухгалтерской отчетностью.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит 50 объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых превышает 420 млн. руб. По состоянию на 30.06.2022 стоимость чистых активов налогоплательщика составила 325 192 тыс. руб.

В этой связи принятие судом первой инстанции обеспечительных мер не нарушит баланс интересов Общества и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб налогоплательщику, поскольку бесспорное взыскание доначисленных сумм повлечет изъятие оборотных активов в существенном размере, тогда как ежемесячный фонд оплаты труда у Общества составляет сумму в пределах 13 млн.руб., Общество является теплоснабжающее организацией, включая несколько жилых домов в г.Йошкар-Ола.

В рассматриваемом случае примененные судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ссылка Управления на отчуждение налогоплательщиком части имущества не опровергает законность выводов суда первой инстанции о необходимости применения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 30.06.2022 N 1359 в части доначисления НДС в сумме 18 245 971 руб., а также соответствующих пени.

В рассматриваемом случае отчуждение двух транспортных средств (11.11.2020 и 07.09.2021) имело место задолго до вручения налогоплательщику акта налоговой проверки (31.03.2022). Третье транспортное средство (трактор) 1988 года выпуска, по утверждению налогоплательщика, имело остаточную стоимость 0 руб. и было реализовано за 216 666 руб. 67 коп., то есть незначительную сумму по сравнению с оставшимися активами.

Как пояснил налогоплательщик, реализованные им 1 земельный участок и 12 объектов недвижимости входят в базу отдыха "Салика". Продажа этих активов, не связанных с основным видом деятельности Общества (производство лекарственных препаратов), была вызвана желанием снизить расходы на содержание непрофильного имущества, а не выводом активов в целях ухода от налоговых обязательств.

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 по делу N А38-4981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина