Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-22639/22 по делу N А56-111812/2021

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-111812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22639/2022) ООО "Корпорация Семи Звезд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-111812/2021 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ООО"Континент шиппинг"

к ООО "Корпорация Семи Звезд"

3-е лицо: ООО "Харвест"

о взыскании

при участии:

от истца: Гержот Ю. В. (доверенность от 04.03.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (ОГРН 1137847128550, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Петровский вн.тер.г., Петровская коса, д. 1, к. 1, лит. Р, пом. 14Н, офис 412; далее -ООО "Континент Шиппинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Семи Звезд" (ОГРН 1195658015805, адрес: 460024, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Красногорская, д. 5; далее - ООО "Корпорация Семи Звезд", ответчик) о взыскании 316 529 руб. 67 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 19.11.2020 N ТЭО-Э- 19/11-20/2 и 298 175 руб. 54 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Харвест" (ОГРН 1195658015805, адрес: 460024, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Красногорская, д.5; далее - ООО "Харвест", третье лицо).

Решением суда от 23.05.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация Семи Звезд" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; ответчик указывает, что исполнительный директор ООО "Корпорация Семи Звезд" Каневская Ю. И. не подписывала заявку (поручение экспедитора) от 30.04.2021 N 18 613/М00013337.

Представители ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Континент Шиппинг" (экспедитором) и ООО "Корпорация Семи Звезд" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 12.11.2019 N ТЭО-Э19/11-20/2 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами.

Условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовываются сторонами в заявках (поручениях экспедитору). Заявка направляется клиентом экспедитору в письменной форме по факсу и/или по электронной почте. Заявка считается согласованной сторонами и действительной с момента подписания ее полномочными представителями сторон и заверения печатями сторон.

Согласно пункту 2.2.4 договора экспедитор за счет клиента осуществляет расчеты с транспортными компаниями за перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, а также за другие виды услуг, связанных с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора счета экспедитора оплачиваются клиентом в течение 3 банковских дней от даты выставления.

По условиям пункта 3.6 договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счета экспедитора против сроков, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, экспедитор оставляет за собой право начислить клиенту пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а клиент обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в пункте 3.3 настоящего договора.

Как указывает истец, в соответствии с установленным договором порядком сторонами согласована и подписана заявка (поручение экспедитору) от 30.04.2019 N 18 613/M0013337 (далее - заявка) на сумму 32 000 руб.

Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств экспедитором оплачен сверхнормативный простой в сумме 587 833 руб. 45 коп., а так же организовано хранение на сумму 14 630 руб.

Претензия истца от 23.09.2021 N 23/09-21 с требованием оплатить задолженность в сумме 316 529 руб. 67 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Континент Шиппинг" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Континент Шиппинг" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона N 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N554) экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что исполнительный директор ООО "Корпорация Семи Звезд" Каневская Ю. И. на подписывала заявку (поручение экспедитору) от 30.04.2021 N 18 613/М0013337 и акт сверки взаимных расчетов, заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы правомерно отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Подпись исполнительного директора ООО "Корпорация Семи Звезд" Каневской Ю. И. на заявке (поручение экспедитору) от 30.04.2021 N 18 613/М0013337 и акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года заверена печатью ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении заявки (поручение экспедитору) от 30.04.2021 N 18613/М0013337 и принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель ООО "Корпорация Семи Звезд" обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения либо неправомерного использования печати с реквизитами ООО "Корпорация Семи Звезд".

Поскольку в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял о фальсификации указанного документа, доказательств того, что заявка (поручение экспедитору) от 30.04.2021 N 18613/М0013337 объективно не могла подписываться исполнительным директором ООО "Корпорация Семи Звезд", последний не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела.

При заключении договора со стороны ООО "Континент Шиппинг" с использованием общедоступных электронных сервисов получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о контрагенте, запрошены учредительные и иные документы.

Договор заключен сторонами 12.11.2019, заявка (поручения экспедитору) N 18 613/МОО13337 подписана 30.04.2021, соответственно, дата заявки позднее даты заключения договора.

Документом, заменяющим экспедиторскую расписку, является заявка поручение экспедитору) 30.04.2021 N 18 613/М0013337.

Информация в данной заявке аналогична информации, содержащейся в экспедиторской расписке.

Подписание сторонами именно заявки (поручения экспедитору) согласовано сторонами в договоре. Форма заявки (поручения экспедитору) согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

По условиям пункта 5.5 договора стороны вправе использовать экспедиторские документы, не указанные в пункте 5 Правил N 554.

Как пояснил истец, на адрес электронной почты ООО "Корпорация Семи Звезд" направлялись счета на оплату услуг экспедитора и перевыставленные счета контрагентов, что подтверждается скриншотами электронной переписки от 15.04.2021 и от 05.05.2021.

В отчете экспедитора ООО "Кредо Транс" от 03.05.2021 N КТ 0305-14 перевыставлен счет ООО "Маэрск" за сверхнормативный простой контейнера MNBU3008523 на сумму 587 833 руб. 45 коп.

Морская линия предоставила в аренду ООО "Корпорация Семи Звезд" контейнер MNBU3008523 на следующих условиях - 10 дней использования контейнера бесплатно, далее 17 289 руб. 22 коп. за каждый день пользования сверх бесплатного срока.

Соответственно, срок пользования контейнером, подлежащий оплате ответчиком с 30.03.2021 по 02.05.2021.

Отчет экспедитора ООО "Кредо Транс" подписан электронно-цифровой подписью и направлен в адрес ООО "Континент Шиппинг" посредством системы электронного документооборота.

Основным документом при морской перевозке является коносамент.

Коносамент N 911895216 выдан перевозчиком груза ООО "Маэрск" грузовладельцу ООО "Корпорация Семи Звезд". Дата выдачи коносамента 17.03.2021.

Коносамент содержит информацию о перевозимом грузе - фрукты мандарины, вес груза 27 799,200 кг., номер контейнера MNBU3008523.

Данный номер контейнера указан в отчете экспедитора ООО "Кредо Транс", а также в выставленных счетах ООО "Континент Шиппинг".

В соответствии с заявкой (поручение экспедитору) от 30.04.2021 N 18 613/М0013337 ООО "Континент Шиппинг" осуществляло организацию перевозки груза из порта Новороссийск до места перетарки - п.Гайдук, ул.40 лет Октября, напротив д. 45.

Экспедитор привлек к исполнению указанной заявки ООО "Кредо Транс" на основании поручения экспедитору от 30.04.2021 N А1707.

Груз в порту Новороссийска получен экспедитором ООО "Кредо Транс" на основании доверенности, выданной ООО "Корпорация Семи Звезд" от 18.03.2021 N 18032021/1.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспедитор исполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по договору, что свидетельствует об одобрении сделки.

Утверждение ООО "Корпорация Семи Звезд" о том, что произведенная ответчиком в рамках договора оплаты являются предоплатой за будущие услуги, является ошибочным.

В графе "Назначение платежа" платежных поручений от 29.04.2021 N 1, от 29.04.2021N 2, от 29.04.2021 N 3, от 29.04.2021 N 4, от 29.04.2021 N 138 ответчиком указаны основание оплаты, номер счета по которому производится оплата и наименование оказанной услуги.

Более того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 316 529 руб. 67 коп., что свидетельствует о признании ООО "Корпорация Семи Звезд" задолженности в указанном размере.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 316 529 руб. 67 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 3.6 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 298 175 руб. 54 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-111812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова