Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-21363/22 по делу N А41-1638/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-1638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Коннэкт" - Чумиков М.С., представитель по доверенности от 12.05.2022;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Макеев О.Е., представитель по доверенности от 29.09.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коннэкт" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-1638/22,

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ "Ринвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Коннэкт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2022 Арбитражный суд Московской области заявление признал обоснованным и ввел в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Коннэкт" (ОГРН 1037789049980, ИНН 7717501910) процедуру наблюдения.

Утвердил временным управляющим должника Гущина Алексея Владимировича (117465, г.Москва, а/я 69, член САУ "СРО "ДЕЛО") с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счёт должника.

Включил требования ООО РИКБ "Ринвестбанк" в размере 44.014.980 рублей основной долг, 13.675.016 рублей 34 копейки просроченные проценты, 60.645.306 рублей 61 копейка пени по основному долгу, 19.269.251 рубль 34 копейки пени на просроченные проценты, 200 000 рублей судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коннэкт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части суммы, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Коннэкт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения принято 05.10.2022 и подлежало обжалованию в десятидневный срок. С апелляционной жалобой ООО "Коннэкт" обратилось 13.10.2022, т.е. в установленный срок.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

При этом, в силу абзаца 2 части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм у кредитной организации при подаче заявления о банкротстве должника, требование к которому основаны на кредитном договоре, отсутствует обязанность представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Между кредитором и должником заключен кредитный договор N 0028/Ю-16 от 28.03.2016, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 600000 долларов США.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 по делу N А54-8085/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору N 0028\Ю-16 от 28.03.2016 в сумме 600000 долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме 119 461,62 долларов США, пени за просрочку по основному долгу в сумме 527 600 долларов США и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 258 094,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

На основании указанного выше решения получен исполнительный лист.

Согласно кредитному договору N 0028/Ю-16 в случае неисполнения должником условий договора банк вправе потребовать пени и проценты.

Доказательств погашения задолженности должником не представлено, в связи с чем заявителем начислены проценты в период с 12.09.2020 по 24.12.2021 в размере 66952,41 долларов США, пени на основной долг 299100 долларов США, пени на проценты 4578,75 долларов США.

В связи с чем, суд первой инстанции включил требования ООО РИКБ "Ринвестбанк" в размере 44.014.980 рублей основной долг, 13.675.016 рублей 34 копейки просроченные проценты, 60.645.306 рублей 61 копейка пени по основному долгу, 19.269.251 рубль 34 копейки пени на просроченные проценты, 200000 рублей судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На дату введения в отношении ООО "Коннэкт" процедуры банкротства - 28.09.2022, установленный ЦБ РФ курс доллара США составлял 58,1756 рублей за 1 доллар США, с учетом изложенного размер задолженности составляет:

34 905 360 руб. - основной долг,

10 844 748 руб. 04 коп. - просроченные проценты,

48 093 768 руб. 52 коп. - пеня по основному долгу,

15 281 164 руб. 61 коп. - пеня за просроченные проценты,

200 000 руб. - судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "РИКБ "Ринвестбанк" в вышеназванном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Коннэкт", в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-1638/22 изменить в части включения в реестр требований кредиторов.

Включить требование ООО "РИКБ "Ринвестбанк" в размере 34 905 360 руб. - основной долг, 10 844 748 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 48 093 768 руб. 52 коп. - пени по основному долгу, 15 281 164 руб. 61 коп. - пени за просроченные проценты, 200 000 руб. - судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение в остальной части оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева