Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 18АП-15561/22 по делу N А76-19146/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 г.

Дело N А76-19146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу N А76-19146/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Магпласт" (далее - истец, ООО "Магпласт") 07.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (далее - ответчик, ООО "Уфимская газовая компания") о взыскании суммы основного долга по договору от 13.09.2021 N 12-09/21 в размере 285 600 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу N А76-19146/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части размера взысканной неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность размера задолженности и на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между ООО "Уфимская газовая компания" (заказчик) и ООО "Магпласт" (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта - Манипулятор (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя оказание заказчику услуг по предоставлению автотранспорта - Манипулятора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Заказчик производит предоплату заказанных услуг на основании счета Исполнителя не позднее дня, предшествующего дню исполнения заявки. При отсутствии произведенной предоплаты Исполнитель вправе не оказывать заказанные услуги (п.4.1 договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании счета-фактуры, предъявленного заказчику не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца. Основанием для выписки счета-фактуры является акт оказанных услуг, составленный по данным путевых листов, заверенных уполномоченным представителем заказчика (п.4.2 договора).

Стоимость услуг является договорной и определяется (п.5.1 договора):

- Для грузоподъемных механизмов как произведение количества отработанных часов и стоимости 1 м/часа работы г/п механизма по Приложению N I к настоящему договору. Время использования грузоподъемных механизмов считается как сумма времени нахождения на объекте Заказчика плюс I (один) час (время движения до объекта и обратно);

- Для автотранспорта - при пробеге автотранспорта в пределах планового (Приложение N 1) за смену оплата производится на основании повременных расценок. Время использования автомашин считается как сумма времени нахождения на объекте Заказчика плюс 1 (один) час (время движения до объекта и обратно). При пробеге автотранспорта сверх предусмотренного планового пробега в смену (Приложение N 1) суммируется оплата по повременным расценкам и оплата за каждый километр сверх планового пробега.

Стоимость услуг, оказанных привлеченными силами, определяется в соответствии с ценами, установленными привлеченными исполнителями с применением наценки в размере 5% от стоимости услуг (п.5.2 договора).

Стороны вправе расторгнуть договор, в случае не выполнения одной из сторон условий договора, с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 10 дней до предстоящего расторжения (п.7.3 договора).

Во исполнение упомянутого договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 532 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2021 по 10.03.2022.

Платежными поручениями от 20.09.2021 N 1813 на сумму 74 400 руб., от 04.10.2021 N 1947 на сумму 88 800 руб., от 08.10.2021 N 2021 на сумму 31 200 руб., от 07.12.2021 N 2487 на сумму 91 200 руб. ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договору услуг в общей сумме 285 600 руб.

13.05.2022, поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Магпласт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима (Постановление Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом неправильная квалификация судом первой инстанции сложившихся правоотношений не привела к принятию неправильного решения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе между сторонами подписан акт-сверки.

Ответчиком факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате услуг надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств оказания услуг в меньшем объеме, равно как и доказательств наличия претензий со стороны ответчика о надлежащем исполнении истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив факт оказания услуг, принятия результатов оказанных услуг ответчиком, установив факт не оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 246 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом требований о взыскании неустойки заявлено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу N А76-19146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" (ОГРН 1120280008551) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева