Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-33143/22 по делу N А56-26608/2021

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-26608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33143/2022) временного управляющего АО "СУ N 308" Федотова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-26608/2021/суб. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению временного управляющего АО "СУ N 308" Федотова И.Д. об объединении в одно производство в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "СУ N 308"

ответчики: Зазулин Андрей Сергеевич, Тимирев Александр Викторович, Егоров Андрей Викторович, Латынцев Виктор Васильевич, ООО "УК "Ортус", Талашкин Геннадий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (далее - заявитель, кредитор, ООО "А-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.03.2021 б/N о признании акционерного общества "СУ N 308" (далее - должник, АО "СУ N 308") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

07.09.2021 в арбитражный суд в электронном виде (зарегистрировано 09.09.2021) поступило заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, впоследствии неоднократно уточнявшееся, согласно которому (с учетом уточнений) он просит:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Зазулина Андрея Сергеевича, Тимирева Александра Викторовича, Егорова Андрея Викторовича, Латынцева Виктора Васильевича, ООО "Управляющая компания "Ортус", Талашкина Геннадия Николаевича к субсидиарной ответственности и привлечь указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов по обязательствам должника АО "СУ N 308" (ИНН 7825661413, юридический адрес: 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 8, литер д, помещение 1-н); Привлечь Тимирева Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервисюг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южное-горностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 5 484 482 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Тимирева Александра Викторовича сумму в размере 71 704 356 руб. 30 коп. солидарно с Егоровым Андреем Викторовичем, Латынцевым Виктором Васильевичем, а также с Талашкиным Геннадием Николаевичем и ООО "УК Ортус" - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга;

Привлечь Егорова Андрея Викторовича и Латынцева Виктора Васильевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервис-юг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южное-горностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 5 484 482 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Егорова Андрея Викторовича и Латынцева Виктора Васильевича сумму в размере 112 843 505 руб. 16 коп. солидарно с Тимиревым Александром Викторовичем - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, а также Талашкиным Геннадием Николаевичем и ООО "УК Ортус" - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "Строительная компания "Темп", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 30 437 285 руб. 44 коп. основного долга;

Привлечь Талашкина Геннадия Николаевича, ООО "УК Ортус" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СУ N 308" перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов., перед ООО "ПитерГазСтройИнжиниринг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 841 314, 00 руб. основного долга, 21 358, 00 руб. неустойки, перед ООО Управляющая компания "ТЮС", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 830 140 руб. 91 коп. основного долга., перед ООО "Желдорсервисюг", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 962 820 руб. основного долга, 175 025 руб. 66 коп. - пени, перед ООО "НПО Аркомпозитстрой", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 2 795 459 руб. 34 коп. основного долга, 282 342 руб. 47 коп. - пени; перед СПБ ГКУ "Имущество СанктПетербурга", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 3 025 055 руб. 46 коп. основного долга, 1 612 304 руб. 85 коп. - пени; перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 1 527 820 руб. 81 коп. основного долга, перед ЗАО "Южноегорностроительное управление", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 548 650 руб. 51 коп. основного долга, 393 212 руб. 34 коп. пеней, а также перед МИ ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в следующем размере: с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 5 484 482 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения - 2 048 916,95 руб. основного долга и 718 167,56 руб. пени с учетом суммы пени в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и взыскать с Талашкина Геннадия Николаевича, ООО "УК Ортус" сумму в размере 82 406 219 руб. 72 коп. солидарно с Тимиревым Александром Викторовичем - исключая ответственность по обязательствам перед ООО "А-Строй", включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 36 685 277,35 руб. основного долга, 4 253 871,51 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, Егоровым Андреем Викторовичем, Латынцевым Виктором Васильевичем.

Приостановить производство до окончания расчетов с кредиторами АО "СУ N 308" в части определения размера субсидиарной ответственности Зазулина Андрея Сергеевича по настоящему заявлению в части оснований, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Временный управляющий заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего спора с обособленным спором N А56-26608/2021/суб.2.

Определением от 15.09.2022 суд в удовлетворении ходатайства временного управляющего АО "СУ N 308" Федотова Игоря Дмитриевича в порядке статьи 130 АПК РФ отказал.

Временный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство временного управляющего об объединении в одно производство обособленных споров N А56-26608/2021/суб.1 и N А56- 26608/2021/суб.2.

О мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что обособленные споры имеют общий субъектный состав лиц, доказательственная база в рамках данных обособленных споров частично повторяет друг друга, также для данных обособленных споров одним из основных вопросов является определение момента возникновения признаков объективного банкротства АО "СУ N 308", которое, в свою очередь, является необходимым условием для установления круга контролирующих должника лиц в определенный период времени.

Кроме того, временный управляющий обращал внимание на то, что при раздельном рассмотрении двух обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности у участников процесса (в т.ч. у временного управляющего) отсутствует возможность по представлению данных документов в рамках обособленного спора N А56- 26608/2021/суб.1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков, а также должника возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в рамках спора суб.2 управляющий в обоснование своего заявления ссылается на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, полагая, что невозможность полного погашения требований кредиторов возникла вследствие причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения одной или нескольких сделок должника.

В рамках спора суб.1 управляющий ссылался на иные основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности (не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, непередача документации должника).

Кроме того, в настоящем случае управляющим не учтено, что ответчиками в рамках обособленного спора суб.1 являются не только Тимирев Александр Викторович, Егоров Андрей Викторович, Латынцев Виктор Васильевич, ООО "УК "Ортус", Талашкин Геннадий Николаевич, но и Зазулин Андрей Сергеевич, следовательно, по указанному обособленному спору суду необходимо будет оценить вину каждого из ответчиков по вменяемому управляющим нарушению, что не будет способствовать более быстрому и эффективному рассмотрения обособленного спора суб.2 и суб.1 с учетом разных оснований заявленных управляющим.

Следует отменить и то, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. В данном случае суд таких оснований не усмотрел.

Кроме того, отказ в удовлетворении названного ходатайства управляющего не нарушил его права и законные интересы, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-26608/2021/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков