Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 16АП-4271/22 по делу N А63-3960/2022

г. Ессентуки

15 декабря 2022 г.

Дело N А63-3960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу N А63-3960/2022,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Левокумского района Ставропольского края (далее - ответчик, администрация), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании права собственности на объект недвижимого имущества (дамбу), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:2672 (Ставропольский край, Левокумский район, с. Турксад, северо-восточная часть Левокумского района).

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Терское Войсковое казачье общество (т. 1, л. д. 30-31), поскольку земельный участок под спорным объектом передан третьему лицу в аренду на основании договора аренды N 873 от 20.05.2019.

Решением суда от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости и имеет самостоятельное функциональное назначение, однако истцом не представлены необходимые указанные документы (т. 1, л. д. 43-45).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный объект является гидротехническим сооружением, а следовательно и объектом недвижимого имущества, обеспечивающим безопасность водного объекта, на котором оно сооружено.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 08.12.2022 истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Управления Росреестра и Территориального управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Иные лица, участвующие в деле, соответствующих ходатайств не направили, о невозможности явки не известили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

08.12.2022 вместе с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие, от Территориального управления поступила письменная позиция, в которой представитель апеллянта просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:2672, площадью 59 658 464 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Турксад, северовосточная часть Левокумского района, что подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости N 26-26/019-26/999/001/2016-904/1 от 10.03.2016, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

Актом внепланового осмотра объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Турксад, северо-восточная часть Левокумского района, Территориальным управлением было установлено, что в границах указанного земельного участка находится гидротехническое сооружение - дамба (далее - спорный объект).

Как установлено в ходе осмотра, земельный участок под спорным объектом зарегистрирован за Терским Войсковым казачьим обществом на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2019 N 873, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается записью о регистрации от 11.06.2019 N 26:14:000000:2672-26/007/2019-3. Однако в реестре федерального имущества гидротехническое сооружение - дамба отсутствует. Также отсутствуют сведения о правообладателе указанного объекта в реестрах муниципального имущества и государственного имущества Ставропольского края.

Истец, ссылаясь на препятствие в распоряжении спорным объектом ввиду отсутствия его регистрации, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В едином государственном реестре подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть, а потому следуют его юридической судьбе.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлены документы, при оценке которых суду представляется возможным определить, обладает ли объект самостоятельными полезными свойствами, отсутствуют описательные характеристики объекта.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, на основании чего суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорного объекта критериям недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Суд, при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточные доказательства, позволяющие утверждать, что объект, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности - дамба, по своим физическим характеристикам может быть отнесен к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а из представленных истцом фотокопий, приложенных к акту осмотра объекта имущества, видно, что фактически спорный объект состоит из насыпи земли, суд правомерно сделал вывод о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Таким образом, законом установлен административный порядок.

Поскольку истцом не предприняты меры и не представлены доказательства обращения с заявлением в соответствующий регистрирующий орган о признании права собственности на спорный объект (дамбу), без доказательств соблюдения указанного административного порядка, суды не вправе своими выводами подменять законную компетенцию Управления Росреестра, так как это не является судебной прерогативой.

Доводы жалобы о том, что спорный объект является гидротехническим сооружением, а следовательно и объектом недвижимого имущества, обеспечивающим безопасность водного объекта, на котором оно сооружено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора, который при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства. Несогласие истца с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу N А63-3960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая