Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-19808/22 по делу N А41-20505/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-20505/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Федосеева О.А. - лично;

от финансового управляющего Федосеевой О.А. - Кузнецова Я.В., представитель по доверенности от 19.02.2020.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-20505/20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 в отношении Федосеевой Ольги Александровны введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден Бубукин Валентин Александрович.

Должник обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства, составляющие материнский (семейный) капитал, в размере 408 960,50 руб., уплаченные на приобретение квартиры.

Определением от 13.09.2022 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника Федосеевой Ольги Александровны сумму в размере 408 960,50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Федосеевой О.А. 24 сентября 2004 года путем заключения договора N 123/18 с ООО "Авангард-Инвест" по договору инвестирования строительства жилого дома заключён договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Раменское, ул. Приборостроителей, д. 18, кв. 165.

Стоимость квартиры по договору инвестирования составляла 33 191 долларов США в рублевом эквиваленте.

С целью исполнения условия договора соинвестирования 27 сентября 2004 года между ПАО Сбербанк и Федосеевой О.А. заключен кредитный договор N 2954.

На основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 678 000 рублей сроком на 180 месяцев под 18% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 2954 от 27.09.2004 года Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости.

13 декабря 2007 года на основании договора соинвестирования и передаточного акта от 02 августа 2007 года Федосеева О.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

ГУ УПФР N 15 по Москве и Московской области 04 апреля 2013 года перечислило в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по кредитному договору N 2954 от 27 сентября 2004 года денежные средства материнского капитала в размере 408 960,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору.

Таким образом, Федосеевой О.А. средства материнского капитала были направлены на погашение займа в ПАО Сбербанк. Между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Федосеевой О.А. заключено кредитное соглашение N 721/1603-0000092 от 25 апреля 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил Федосеевой О.Д. кредит в размере 7 000 000,00 рублей сроком 1 825 дней, под 17% годовых.

Между Банком и Федосеевой О.А. был заключен Договор об ипотеке N 721/1603-0000092-305 от 28 апреля 2008 года, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество:

-двухкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Приборостроителей, д. 7, кв. 165, кадастровый номер 50:23:0000000:72426;

-транспортное средство модель А/М ГАЗ-2217, VIN ХТН22170030065207, 2003 года выпуска;

-имущество, указанное в Приложении N 2 к Договору о залоге товаров в обороте N721/1603-0000092-301 от 25 апреля 2008 года.

Залог на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года требование Банк ВТБ (ПАО) включено в реестр требований кредиторов должника Федосеевой Ольги Александровны в размере 6 614 607,73 рублей в третью очередь, как обеспеченное залогом.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения пришёл к выводу, что пособия для детей и средства материнского капитала не подлежат взысканию, исходя из положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 101 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

Однако апелляционной коллегией установлено следующее.

В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в том числе, ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Из платежного поручения от 04 апреля 2013 года следует, что денежные средства в общей сумме 408 960,50 рублей были направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту в ПАО Сбербанк.

Таким образом, если сумма в размере 408 960,50 рублей является материнским капиталом, то Должник уже реализовал своё право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в статье 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют, следовательно, и не может ставиться вопрос об их исключении из состава конкурсной массы.

Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по договору займа, таким образом, нужно учитывать, что с учетом этого был сформирован размер задолженности должника. То есть, если бы данные денежные средства не поступили бы в погашение долга, то размер задолженности был бы другим.

С учетом вышеизложенного, вывод о том, что вышеуказанная квартира была приобретена с частичным использованием средств материнского капитала должника и это может являться основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств, основаны на ошибочном толковании Закона о банкротстве, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-20505/20 отменить.

Заявление Федосеевой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева