Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81288/22 по делу N А40-159727/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-159727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова,Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Окунева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-159727/21, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисления 21.12.2021 денежных средств в размере 79 240,66 руб. со счета должника в адрес ООО КБ "Спецсетьстройбанк",

в деле о банкротстве Бычкова Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Спецсетьстройбанк" - Решетова А.В. по дов. от 01.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 Бычков Н.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Окунев А.В., член Союза АУ "СРО СС".

Определением суда от 18.10.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления 21.12.2021 в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" денежных средств в размере 79 240, 66 руб.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО КБ "Спецсетьстройбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО КБ "Спецсетьстройбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО КБ "Спецсетьстройбанк", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО КБ "Спецсетьстройбанк" по кредитному договору от 12.12.2013 N 809-КДФ.

Наличие задолженности должника перед банком подтверждается решением Перовского районного суда города Москвы от 17.06.2015 по гражданскому делу N 2- 4569/2015 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 5 254 460,35 руб. На основании указанного решения суда 18.02.2020 Перовским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 29891/20/77021-ИП.

На расчетный счет банка 21.12.2021 поступили денежные средства в размере 79 240, 66 руб., перечисленные Перовским РОСП УФССП России по Москве в счет погашения долга должника.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 21.08.2021. Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подпадает под выбранное финансовым управляющим для оспаривания основание - п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Постановлением Перовского РОСП УФССП России по Москве от 27.01.2022 исполнительное производство N 29891/20/77021-ИП окончено в соответствии со ч. 1 п. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

Согласно материалам дела, информация о поступлении в адрес финансового управляющего первого требования о включении в реестр требований кредиторов должника опубликована на Федресурсе 19.01.2022.

С учетом изложенных обстоятельств обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в Банк знал или должен был знать о наличии у должника денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами. Вывод суда материалами дела не опровергается.

Исходя из разъяснений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спорные поступления относятся к сделкам, совершенным не должником, а другим лицом за счет должника, что заведомо предполагает отсутствие умысла при совершении сделки на причинение вреда иным кредиторам в результате получения денежных средств.

Банк добросовестно полагался на наличие у него законного права на получение выплат и не должен был знать о возможности нарушения, при этом, прав иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-159727/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Окунева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова