Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 14АП-9090/22 по делу N А13-9272/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 г.

Дело N А13-9272/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2022 года по делу N А13-9272/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" адрес: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, улица Крымская, дом 51А, помещение 5, ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактический медицинский центр "Феникс" (адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, Луначарского проспект, дом 22, ОГРН 1163525053790, ИНН 3528244554; далее - Центр) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 1 200 руб. в возмещение расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1654853291241, 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку претензии, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь.

Решением суда от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Центра в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 480 руб. в возмещение расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1654853291241, 28 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку претензии, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, 820 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчиком допущены пять нарушений прав на фотографическое произведение. Основания для снижения компенсации у суда отсутствовали. Выявленное нарушение является грубым; фотоизображение использовалось ответчиком в коммерческих целях. Судебные расходы подлежали взысканию в полном объеме.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам.

Как следует из материалов дела, Общество обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.мцфеникс.рф/news.php?id_news=296), созданного автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 09.06.2022 N 09062022-11.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Впервые спорное фотоизображение опубликовано автором 15.08.2012 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/12194854/stock-photo-woman-measuring-her-waistline-perfect.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Общество указало, что в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса https://www.мцфеникс.рф/index.pxp является ответчик.

Веб-страница https://www.мцфеникс.рф/o_centre_feniks.php раздела "О медицинском центре Феникс" интернет ресурса https://www.мцфеникс.рф/index.pxp содержит скан-копию Лицензии N ЛО-35-01-00-2634 от 17.09.2018, выданной ООО "ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ФЕНИКС" ОГРН 1163525053790, ИНН 3528244554.

В обоснование иска Общество указало, что ответчиком была размещена публикация, содержащая объект интеллектуальной собственности автора, на интернет-ресурсе https://www.мцфеникс.рф/news.php?id_news=296. Факт размещения подтвержден истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1654853291241.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В пункте 109 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Как установлено судом, профессиональный фотограф Журавов Юрий Викторович создал фотографическое произведение. Для публикации изображения в сети "Интернет" автор нанес на фотоизображение информацию об авторском праве: Yuriyzhuravov.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ позиции сторон относительно размера компенсации, с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения и степени вины нарушителя (неосторожность); отсутствия грубого характера нарушения и неоднократности совершения нарушения; непродолжительного времени незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, устранения нарушения прав истца в добровольном порядке путем удаления фотографии с сайта, суд счел возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

Компенсация в размере 10 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком совершено пять нарушений апелляционной коллегией не принимаются, поскольку из искового заявления не следует заявления истцом требований о взыскании компенсации за пять нарушений. Исковые требования истцом не изменялись. В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении иска исходил из предъявления истцом одного нарушения, соответствующим образом оценил обстоятельства дела и представленные доказательства.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно отнес на стороны судебные издержки по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1654853291241, почтовые расходы на отправку претензии пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание объем выполненных юридических услуг (составление досудебной претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая степень сложности дела, соблюдая баланс интересов сторон, правомерно пришел к выводу о том, что расходы истца в сумме 10 000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, другой стороной, которая считается проигравшей.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования Общества удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 25 000 руб., удовлетворен на сумму 10 000 руб., что составляет 40% от суммы иска), судебные расходы обоснованно распределены судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подателю жалобы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2022 года по делу N А13-9272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова