Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 14АП-10118/22 по делу N А05-8783/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 г.

Дело N А05-8783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от акционерного общества "Елка" Ревелевой И.С. по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Елка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2022 года по делу N А05-8783/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест тракс" (ОГРН 1072901014867; ИНН 2901170756; адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 410; далее - ООО "Форест Тракс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Елка" (ОГРН 1197746350911; ИНН 7702469808; адреса: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1, эт. 3, помещ. IV, оф. 2, ком. 6; далее - АО "Елка") о взыскании 3 447 933 руб. 75 коп. долга за оказанные по договору от 01.03.2022 N 1 услуги по заготовке древесины (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя АО "Елка", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Форест Траке" (исполнитель) и АО "Елка" (заказчик) 01.03.2022 заключили договор подряда N 1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг по валке, обрезке сучьев, раскряжевке, сортировке, трелевке, штабелированию, складированию, очистке лесосеке.

По условиям заключенного договора (пункт 5.1 договора) стоимость комплекса лесозаготовительных работ формируется на основании объемов заготовленной древесины из расчета 1 400 руб., в том числе НДС за 1 куб. м.

Сторонами подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ от 21.03.2022, от 01.04.2022, универсально-передаточные документы от 21.03.2022 N 10 на сумму 7 181 286 руб., от 01.04.2022 N 11 на сумму 4 638 424 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения универсально-передаточных документов.

По состоянию на 01.10.2022 сторонами подписан акт сверки расчетов согласно которому задолженность ответчика составляет 3 447 933 руб. 75 коп.

Претензией от 17.06.2022 N 16 истец потребовал от ответчика в срок до 25.06.2022 погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком в части, долг составляет 3 447 933 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований истец предоставил акты сдачи - приемки выполненных работ от 21.03.2022, 01.04.2022, универсальные передаточные акты от 21.03.2022 N 10 на сумму 7 181 286 руб., от 01.04.2022 N 11 на сумму 4 638 424 руб., подписанные и скрепленные печатями сторон без замечаний и возражений. Также в материалы дела представлен сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 по спорному договору, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 3 447 933 руб. 75 коп., который также подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы, не оспаривая факта выполнения спорных работ и наличия долга, сослался на то, что частично долг погашен на общую сумму 182 179 руб. на основании платежных поручений от 11.10.2022 N 235, от 14.10.2022 N 239, 240, 241, от 28.10.2022 N 267.

Следует отменить, что указанные платежные поручения не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, при этом практически все датированы после вынесения судом резолютивной части решения - 12.10.2022.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком письмом от 20.06.2022 N 12 в ответ на претензию предложено истцу принять в счет погашения задолженности древесину в ассортименте, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о погашении образовавшейся задолженности АО "Елка" перед ООО "Форест Траке" в рамках спорного договора. Сам факт не принятия подобного предложения истцом не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем не мог своевременно представить свои пояснения и возражения по делу.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 14 постановления N 12 разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Из материалов дела следует, что адресом регистрации ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, с 02.08.2022 является: 129110, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 47, стр.1, эт.3, пом. IV, оф. 2, ком. 6.

Определение суда первой инстанции от 10.08.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу направлено по данному адресу ответчика (л. д. 70).

Конверт с копией судебного акта возвращен в суд органом почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма соответствует действующему порядку вручения заказных писем.

Обязанность по организации получения корреспонденции лежит на лице, участвующем в деле, которое должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. Невыполнение этих действий, в силу статьи 9 АПК РФ, влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает каких-либо процессуальных нарушений прав ответчика при рассмотрении дела.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2022 года по делу N А05-8783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Елка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова