Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-7829/22 по делу N А43-23679/2022

г. Владимир

19 декабря 2022 г.

Дело N А43-23679/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Плаза строй НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.10.2022 по делу N А43-23679/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракпэй" (ИНН 9731085180, ОГРН 1217700535447) к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза строй НН" (ИНН 5259131426, ОГРН 1175275048475) о взыскании 81 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракпэй" (далее - ООО "Тракпэй", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза строй НН" (далее - ООО "Плаза строй НН", ответчик) о взыскании 81 000 руб. долга по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 25.12.2021 N 2867.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плаза строй НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.10.2022.

В определении от 15.11.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.12.2022.

ООО "Тракпэй" в отзыве от 15.12.2022 N 278 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Плаза строй НН" (заказчик) и ООО "Тракпэй" (перевозчик) заключили договор-заявку на транспортно-экспедиционные услуги от 25.12.2021 N 2867 (далее - договор-заявка), по условиям которой дата и время прибытия: 27 - 28.12.2021 до 15 час. 00 мин.; выгрузка: 30 - 31.12.2021 до 17 час. 00 мин.; адрес погрузки: ул. Дзержинского, 74Б, г. Астрахань (АО "Астраханский морской порт"); адрес выгрузки: микрорайон Дёма, г. Уфа; тягач: Скания, государственный регистрационный номер В587МР156, полуприцеп, ВА298/156; водитель: Главацкий В.Ю.; груз: бентонит; сумма оплаты: 105 000 руб.; срок оплаты: по сканам ТТН, ТН, квитка, счета, акта в течение 12 банковских дней.

Во исполнение условий договора-заявки истец по товарно-транспортной накладной от 27.12.2021 N 229 оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет от 30.12.2021 N 544 на сумму 105 000 руб.

Ответчик по платежному поручению от 22.02.2022 N 33 оплатил 24 000 руб.

В претензии от 12.05.2022 N 31 истец предложил погасить задолженность в сумме 81 000 руб. в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Тракпэй" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору-заявке, равно как и факт принятия данных услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе товарно-транспортной накладной от 27.12.2021 N 229, в которой также имеется подпись водителя, принявшего груз к перевозке, согласованного сторонами спора в договоре-заявке.

Кроме того, заказчик 14.01.2022 получил полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, для исполнения ООО "Плаза строй НН" своих обязательств по оплате оказанной услуги, что подтверждено имеющимися в материалах дела (отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Посты России N 45336566000219 и 12159666052450).

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО "Плаза строй НН" услуг по перевозке груза.

В свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 81 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-23679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза строй НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова