Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 06АП-6238/22 по делу N А73-13313/2022

г. Хабаровск

19 декабря 2022 г.

А73-13313/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

на решение от 13.10.2022 (резолютивная часть решения от 26.09.2022)

по делу N А73-13313/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Новохацкой Галины Александровны (ОГРНИП 316144700099670, ИНН 143525320967)

к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне (ОГРНИП 310272022800015, ИНН 270602626620)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Старченко Павел Владимирович

о взыскании 156450 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новохацкая Галина Александровна (далее - ИП Новохацкая Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне (далее - ИП Губанова Н.В., ответчик) о взыскании 156450 руб. убытков в связи с утратой груза, принятого по сквозной грузовой накладной (далее - СГН) N 000203650 от 21.06.2022; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22340 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2022 заявленные требования ИП Новохацкой Г.А удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы: испрашиваемая сумма убытков; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22340 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5694 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Губанова Н.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара; поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не поручался и не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза; так как никакие товаросопроводительные документы при сдаче груза к перевозке не передавались, то в данном случае отсутствуют документальные доказательства вложения в тару (коробки, мешки) какого-либо конкретного груза; в подтверждение стоимости груза истец представил товарную накладную N 00368 от 15.06.2022 уже после того как груз был утрачен; представленная товарная накладная содержит сведения о поставщике товара индивидуальном предпринимателе Старченко П. В. (ИНН 252201721028), адрес: Приморский край. Октябрьский район, пгт. Липовцы, в то время как грузоотправителем являлся Иванов Николай Владимирович, груз сдавался к перевозке в г. Владивосток - не установлена взаимосвязь между указанными лицами; в договоре (экспедиторской расписке) содержится условие, что отправляя груз без объявленной стоимости и при отказе от страхования груза, клиент подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм, в соответствии с которым определяется размер убытков при утрате груза.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2022 года ИП Губановой Н.В. согласно сквозной грузовой накладной N 203650 (далее - СГН) к перевозке принят груз "Автотовары", количество мест - 7, вес - 151 кг, объем - 1,9 м3, по маршруту г. Владивосток- г. Якутск, грузополучатель - ИП Новохацкая Г.А.

Груз принимался к перевозке по количеству мест, без объявления его стоимости.

По маршруту следования в результате пожара происшедшего 27.06.2022, по адресу: ФАД А360 "Лена" 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB. г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н ЕЕ4346 50, груз по СГН N 203650 был утрачен в полном объеме.

Стоимость утраченного груза составляет 164000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2022, счетом на оплату от 15.06.2022, выданными поставщиком, и платежным поручением от 16.06.2022.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 164 000 руб., причиненного утратой груза, на что последний требования удовлетворил частично, выплатив 7550 руб. в счет возмещения ущерба, из расчета 50 руб. за 1 кг. утраченного груза, в связи с отказом от объявления стоимости груза и отказом от страхования (платежное поручение от 11.07.2022).

Поскольку претензионные требования удовлетворены частично, ИП Новохацкая Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, предпринятые меры для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

При этом отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), применяя статью 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение; если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Между тем, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником; если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ИП Губанова Н.В. согласно сквозной грузовой накладной N 000203650 приняла на себя обязательство по доставке груза - автотовары весом 151 кг. в направлении Владивосток - Якутск, но в результате пожара по маршруту следования по адресу: ФАД А360 "Лена" 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB. г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н ЕЕ4346 50, груз по СГН N 203650 был утрачен в полном объеме.

В рассматриваемом случае, сквозная грузовая накладная N 203650 является письменной формой договора транспортной экспедиции, содержит все существенные условия договора.

Более того профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12).

Обязанность же по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

Доводы ответчика о том, что груз принимался к перевозке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, внутритарная проверка содержимого грузомест не производилась, товаросопроводительные документы на груз не представлялись, груз отправлялся без объявления его стоимости, правомерно отклонены судом на основании следующего.

Статьей 10 Устава установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки, в частности в силу пункта 4 части 4 данной статьи в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза; при этом согласно части 5 данной статьи в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

ИП Губанова Н.В. не отрицает что груз, переданный ей для перевозки, был утрачен в результате пожара, произошедшего с транспортным средством, осуществляющим перевозку.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа согласно пункту 1 части 7 статьи 34 Устава.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Также в статье 11 Федерального закона N 87-ФЗ содержится выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Следовательно, обязанность экспедитора возместить ущерб в полном объеме установлена императивной нормой пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, также согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить его размер; содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Стоимость и ассортимент груза подтверждается товарной накладной от 15.06.2022, счетом на оплату от 15.06.2022 N 00027 и платежным поручением от 16.06.2022 N 303.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного груза в размере 156450 руб., с учетом частичного удовлетворения ответчиком претензионных требований на сумму 7550 руб.

Относительно требования истца к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22340 руб. арбитражный суд, исследовав: условия договора об оказании услуг N 07/22 от 25.07.2022, заключенного между Григорьевым Д.Е. (исполнитель) и ИП Новохацкой Г.А. (заказчик); чек от 25.07.2022 на сумму 22340 руб., применив положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно посчитал, что сумма 22340 руб. соответствует разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 26 сентября 2022 года) по делу N А73-13313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова