Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 21АП-3496/22 по делу N А83-24193/2021

19 декабря 2022 г.

Дело N А83-24193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 19.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2022 по делу N А83-24193/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Владимировича,

к акционерному обществу "Дружба народов мира",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власов Дмитрий Владимирович (далее по тексту - истец, перевозчик-экспедитор) обратился Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Дружба народов мира" (далее - ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору транспортного экспедирования N КС-46 от 03.12.2020 в размере 901 102,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 12 074,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 301, 309, 310, 779, 801 ГК РФ и обоснованы тем, что ответчиком нарушены условия договора транспортного экспедирования N КС-46 от 03.12.2020 в части внесения оплаты за предоставленные услуги в виде перевозки груза, ввиду чего за ним образовалась задолженность, в свою очередь на которую, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований от 26.04.2022. Протокольным определением от 05.05.2022 ходатайство отклонено.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме в виду погашения суммы долга в ходе рассмотрения спора. Суд первой инстанции руководствовался представленными ответчиком платежными поручениями, подтверждающими оплату задолженности по договору, а так же процентов.

Дополнительным решения от 03.11.2022 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 264 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Апеллянт указывает, что решение является незаконным в связи с непринятием ходатайства об увеличении исковых требований от 26.04.2022.

Представители апеллянта и истца явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123, АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.12.2020 г. между заказчиком и перевозчиком-экспедитором был заключен договор транспортного экспедирования N КС-46 (далее - договор).

Согласно заключенному договору, перевозчик-экспедитор в течение всего срока действия договора от своего имени и за счет заказчика осуществляет перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать оказанные перевозчиком-экспедитором услуги (пункт 1.1. договора).

Перевозчик-экспедитор организует перевозку грузов на основании заявки, полученной по факсу, электронной почте или другими видами связи (пункт 2.1. договора). Разделом 5 договора определены стоимость работ услуг и расчетов: Согласно пункт 5.3 договора, перевозчик-экспедитор обязан передать заказчику оригиналы документов: счет, акт выполненных работ с реестром всех перевозок, счетфактуру либо универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Заказчик оплачивает перевозчику-экспедитору услуги, оказанные настоящим договором, по факту выполнения на основании полученных от перевозчика-экспедитора документов: счет, счет-фактура либо УПД, акт оказанных услуг/выполненных работ, транспортных накладных на каждый адрес доставки.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчет счет перевозчика - экспедитора в течение 7 банковских дней с момента получения согласованного счета (пункт 5.4. договора).

Договор вступил в силу с 03.12.2020 и действовал до 31.12.2021, согласно пункту 10.1 договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по перевозке грузов, истец обратиться в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части отклонения ходатайства об увеличении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Апеллянт ссылается на то, что решение является незаконным в связи с непринятием ходатайства об увеличении исковых требований от 26.04.2022.

Апелляционный суд считает, что действительно, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к рассмотрению определением суда первой инстанции от 27.01.2022 (л.д.4 том 1), а ходатайство истца поступило только 05.05.2022.

Таким образом, в течение более трех месяцев истец свои требования не уточнял. Процессуальный же закон предусматривает сроки рассмотрения дела судом первой инстанции (статья 152 АПК РФ).

Поэтому апелляционный суд, принимая во внимание принцип добросовестности, правила о сроках арбитражного судопроизводства, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Кроме того, право апеллянта на защиту своих нарушенных прав и законных интересов не нарушено: в производстве суда первой инстанции находится дело А83-13973/2022 по соответствующим требованиям истца.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 (с учетом дополнительного решения от 03.11.2021), по делу N А83-24193/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова