Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-71747/22 по делу N А40-123565/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-123565/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТУЛАЧЕРМЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года

по делу N А40-123565/22, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ"

к АО "ТУЛАЧЕРМЕТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельников П.Л. по доверенности от 27.06.2022;

от ответчика: Макеева Т.В. по доверенности от 14.10.2022.

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (далее - ответчик) суммы задолженности по договору поставки N 59383 от 05.12.2019 г. в размере 166 296 000 руб. 00 коп., суммы неустойки по договору поставки N 59383 от 05.12.2019 г. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 1 457 937,53 руб., суммы госпошлины, уплаченной при обращении с иском, в размере 200 000,00 руб.

Решением суда от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истцом заявлен частичный отказ от иска на сумму 73 893 184,65 руб. основного долга. Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судебной коллегией, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 сентября 2022 года подлежащим отмене в связи с принятием частичного отказа от иска.

Как усматривается из материалов судебного дела, 05.12.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (Поставщик) и публичным акционерным обществом "Тулачермет" (Покупатель) был заключен договор поставки N 59383 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить маневровые тепловозы (далее - Товар).

В соответствии со спецификацией N 2 от 24.11.2020 г. (далее - Спецификация) Поставщик передает Покупателю Товар в следующие сроки: в 1 квартале 2021 - 2 ед.; в 2 квартале 2021 - 2 ед.

ООО "ТД СТМ" свои обязательства по передаче Товара исполнило в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается товарными накладными: N 99 от 28.01.2021 г.; N 917 от 28.02.2021 г.; N 1689 от 31.03.2021 г.; N 1690 от 31.03.2021 г.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты Товара: не позднее 15.03.2022 г. - 166 296 000,00 руб.; не позднее 15.06.2022 г. - 166 296 000,00 руб.

Оплата за Товар до настоящего времени не произведена. Размер задолженности, срок оплаты которой наступил, составляет 166 296 000,00 руб.

В соответствии с п. 7.3 Договора в редакции протокола разногласий за нарушение срока оплаты Товара Покупателем установлена неустойка в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от неоплаченной Покупателем стоимости за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.05.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия N 80-1/162, содержащая требование об оплате Товара и неустойки.

31.05.2022 г. АО "Тулачермет" направлен ответ N 23/05-10-1050, в котором общество долг признает, однако указывает, что не может произвести оплату Товара в связи с кассовым разрывом.

В связи с наступлением срока оплаты второго платежа по договору поставки N 59383 от 05.12.2019 г. в размере 166 296 000,00 руб. ООО "ТД СТМ" 05.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда) направило в суд заявление об увеличении исковых требований по основному долгу до 332 592 000,00 руб.

05.07.2022 г. АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" произвело оплату по договору N 59383 от 05.12.2019 г. в размере 166 296 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 2317 от 05.07.2022 г.

На основании изложенного, истцом уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворенные судом первой инстанции в размере принятого уточнения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

20.05.2022 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 9.1 Договора поставки в адрес Ответчика направлена претензия N 80-1/162, содержащая требование об оплате Товара и неустойки.

Поскольку во время рассмотрения дела наступил срок второго платежа, оплату по которому истец также просрочил, то истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования.

Соблюдение претензионного порядка в таком случае не требуется.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, указано, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Соответственно, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении платежа, срок по которому наступил 15.06.2022, основаны на неверном понимании норм права.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

При оценке о наличии форс-мажорных обстоятельств истцу необходимо доказать взаимосвязь данных обстоятельств со своей деятельностью.

Истцом не указано как именно пострадало общество после начала СВО и каким образом санкции, введенные 08.04.2022 в отношении Зубицкого Е.Б., повлияли на исполнение ответчиком обязательства 15.03.2022.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Подобных доказательств ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 49, 150 пунктом 3 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять частичный отказ ООО "Торговый дом СТМ" от иска к АО "Тулачермет" в части взыскания задолженности в размере 73 893 184 руб. 68 коп. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-123565/22 в указанной части отменить. Производство по делу" в части взыскания задолженности в размере 73 893 184 руб. 68 коп. прекратить.

В части взыскания с АО "Тулачермет" в пользу ООО "ТД СТМ" суммы задолженности по договору поставки N 59383 от 05.12.2019 в размере 92 402 815 руб. 35 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 457 937 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-123565/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина