Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 17АП-13956/22 по делу N А60-38554/2022

г. Пермь

19 декабря 2022 г.

Дело N А60-38554/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ОАО "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022,

вынесенное судьей Зориной Н.В.,

по делу N А60-38554/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва)

к ООО "РЛТ Инженерия" (ОГРН 1187746450572, ИНН 9701108249, г. Москва)

о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЛТ Инженерия" (далее - ответчик, общество "РЛТ Инженерия") о взыскании 217 999 руб. 96 коп. пени за общий период с 01.03.2021 по 30.12.2021, 15 647 руб. 40 коп. штрафа по договору от 01.02.2021 N 4261/ЗКТЭ-СВЕРД/20/1/1.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 217 999 руб. 96 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа во взыскании штрафа в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (заказчик) и обществом "РЛТ Инженерия" (подрядчик) заключен договор от 01.02.2021 N 4261/ЗКТЭ-СВЕРД/20/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту здания разъезда ст. Чистые Ключи (инв. N 010704, сетевой номер 64081100000001720000), Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Свердловскобй железной дороги - филиала общества "РЖД", в соответствии с дефектной ведомостью (приложена N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Срок начала выполнения работ по настоящему договору - 01.02.2021. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - 30.08.2021 года. Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением N 3 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая определена ведомостью договорной цены (приложение N 4 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет в действующих ценах 1 564 740 руб., кроме того НДС 20% 312 948 руб. Общая сумма договора составляет 1 877 688 руб. (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по объекту за каждый день просрочки (пункт 15.1 договора).

В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме (пункт 15.5 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2021 N 1 подрядчиком за период с 01.02.2021 по 20.06.2022 выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 445 327 руб. 20 коп. (в том числе НДС).

Подрядчику направлена претензия от 25.03.2022 N 1286/СВЕРД ДЭЗ с требованием об оплате пени и штрафа за просрочку выполнения работ по договору.

Неисполнение подрядчиком указанного требования послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 309, 310, 329, 330, 405, 406, 431, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждено документально, обществом "РЛТ Инженерия" допущена просрочка выполнения работ по договору; доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 217 999 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 15 647 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями раздела 15 договора одновременное начисление пени и штрафа за просрочку выполнения работ (этапов работ) не предусматривается; истцом пени и штраф начислены за одно и то же нарушение, в то время как применение двойной меры ответственности за нарушение обязательств недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, в связи со следующим.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопреки выводам суда первой инстанции штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и пени за одно нарушение (пункт 80 постановления N 7), так и одновременное установление штрафа и пени за разные нарушения.

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

Из содержания пунктов 15.1 и 15.5 договора следует, что неустойка в виде пени выплачивается в случае нарушения сроков выполнения работ, а неустойка в виде штрафа - за нарушение условий договора. При этом сторонами не конкретизировано, за какое именно нарушение условий договора начисляется указанный штраф, соответственно, он может быть начислен за любое нарушение условий договора.

Таким образом, поскольку установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени и штрафа за нарушение ответчиком обязательств по договору заявлены правомерно.

Соответствующие доводы заявителя жалобы являются обоснованными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также расчет неустойки, в том числе и обоснованность одновременного начисления заказчиком пени и штрафа, не оспаривались, контррасчет не представлялся (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным решение от 26.09.2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 647 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 673 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу N А60-38554/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с "РЛТ Инженерия" (ИНН 9701108249) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) 233 647 руб. 36 коп., в том числе 217 999 руб. 96 коп. пени, 15 647 руб. 40 коп. штрафа, 10 673 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова