Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 07АП-10777/22 по делу N А45-11459/2022

г. Томск

19 декабря 2022 г.

Дело N А45-11459/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ладика Евгения Юрьевича (N 07АП-10777/2022(1)) на определение от 23.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11459/2022 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ладика Евгения Юрьевича (24.07.1979 года рождения, место рождения: г. Искитим Новосибирской области, ИНН 544608240387, СНИЛС 073-975-688 24, адрес регистрации: 633203, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д. 435, адрес проживания: 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Киевская, д. 23), принятое по заявлению должника Ладика Евгения Юрьевича об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) должников - Ладика Евгения Юрьевича и Ладик Натальи Александровны.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2022 Ладик Евгений Юрьевич и Ладик Наталья Александровна (далее - Ладик Е.Ю., Ладик Н.А., должники) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойков Алексей Анатольевич (далее - Бойков А.А., финансовый управляющий).

23.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление Ладика Е.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: транспортного средство Хонда Одиссей, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак М952ТК72, VIN отсутствует.

Определением суда от 23.10.2022 в удовлетворении заявления должника Ладика Е.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) должников - Ладика Е.Ю. и Ладик Н.А., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ладик Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принята во внимание инвалидность Ладик Н.А., исключающей возможность использования ею общественного транспорта. Спорный автомобиль используется должниками для перевозки супруги должника и матери должника, в том числе в больницу. Судом также не учтено, что Ладик Н.А. поставлен новый диагноз, следствием которого является инвалидность пациента и снижение качества жизни. Таким образом, материалами дела подтверждается нуждаемость супруги и матери должника в спорном транспортном средстве.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что характер заболевания супруги и матери должника исключает возможность использования ими общественного транспорта или такси.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление Ладика Е.Ю. в суд первой инстанции об исключении из конкурсной массы транспортного средства мотивировано тем, что заявленный к исключению из конкурсной массы автомобиль является единственным средством передвижения супруги и матери должника, имеющих инвалидность и нуждающихся в проведении постоянных оздоровительных мероприятий, лечебной физкультуры, массажа, посещения процедурного кабинета, амбулаторных консультациях врача, реабилитации 2 раза в год в городе Бердске.

В материалы дела представлена справка Межрайонного бюро Новосибирской области, г. Искитим серии ВТЭ-117 N 028742 об установлении Ладик В.И. (мать должника) первой степени инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "инвалидность с детства", а также справка ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 23 серии МСЭ-2021 N 1278841 об установлении Ладик Н.А. (супруга должника) третьей степени инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "общее заболевание", инвалидность установлена на срок до 01.09.2022, дата очередного освидетельствования - 01.08.2022.

В обоснование необходимости использования автомобиля представлены выписки из медицинских карт Искитимской центральной городской больницы от 27.07.2022, в которых указано, что Ладик Н.А. (супруге должника) поставлен диагноз "Рассеяный склероз", а Ладик В.И. (мать должника) - "Резидуальные явления перенесенного в детстве полиомиелита".

В связи с поставленными диагнозами супруга и мать должника нуждаются в проведении оздоровительных мероприятий, лечебной физкультуре, массаже, амбулаторных консультациях с врачом, приеме, осмотре, оказании медицинской помощи, консультациях ОКБ, посещении процедурного кабинета.

Расстояние от места проживания его матери до медицинского учреждения на автомобиле составляет 6 мин без учета пробок и 22 минуты пешком, при этом Ладик В.И. передвигается на инвалидном кресле. Расстояние от места проживания его супруги до медицинского учреждения составляет 3,8 км. При данном заболевании пешком такое длительное расстояние преодолеть Ладик Н.А. не в состоянии, т.к. даже выйти из дома таким больным необходима помощь постороннего лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов; справки учреждений не содержат обоснования потребности в использовании именно указанного транспортного средства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства, Ладик Е.Ю. указал на то, что спорный автомобиль является единственным средством передвижения супруги и матери должника, имеющих инвалидность, для доставления их в лечебные учреждения.

При этом, факт того, что спорный автомобиль является единственным транспортным средством у должника не свидетельствует о наличии оснований для его исключения из конкурсной массы.

Должником не представлено доказательств того, что стоимость спорного автомобиля не превышает 10 000 руб., предусмотренных законодателем в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие поставленного диагноза супруга и мать должника не могут самостоятельно передвигаться в общественном транспорте для посещения учреждений здравоохранения, направлены на переоценку выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Так, право Ладик Н.А. и Ладик В.И. на свободное использование средств транспорта гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами, и пр.

Вместе с тем, доказательств того, что характер заболевания супруги и матери должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство, что заявленное к исключению имущество - транспортное средство - грузовой фургон Хонда Одиссей, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак М952ТК72, VIN отсутствует, не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, понятие которых закреплено статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу. В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство обладает признаками и свойствами технического средства реабилитации инвалидов.

По убеждению апелляционного суда, исключение спорного транспортного средства из конкурсной массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве Ладика Е.Ю. и Ладик Н.А. было возбуждено по соответствующему заявлению Ладика Е.Ю. и Ладик Н.А., в связи с чем должники должны были понимать возможность возникновения ограничений в отношении их имущества, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11459/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ладика Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Кудриной Веронике Анатольевне 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по электронному чеку об операции от 01.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова