Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 17АП-14136/22 по делу N А60-42709/2022

г. Пермь

19 декабря 2022 г.

Дело N А60-42709/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года (мотивированное решение от 11 октября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42709/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ИНН 5904122386, ОГРН 1055901619168)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 787 от 13.04.2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 03.10.2022, мотивированное решение изготовлено 11.10.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении; в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, изменить постановление в части, назначив обществу административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, указывает на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; кроме того, заявитель ссылается на наличие оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю из Прокуратуры Верещагинского района поступило обращение руководителя МБОУ "ВОК" СП Гимназия Пермяковой Е.А. от 14.12.2020 N 14923/ж-2020 о фактах нарушения объектом торговли магазином "Монетка" по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 23, положений Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно продажи табачных изделий и табачной продукции вблизи территории образовательного учреждения.

К обращению от 14.12.2020 N 14923/ж-2020 был приложен кассовый чек N 3.408.90, свидетельствующий о продаже табачной продукции в Универсаме "Монетка" по вышеуказанному адресу, а именно трех пачек сигарет "Максим" стоимостью 105 руб./пачка, приобретенных 18.11.2020.

С целью рассмотрения обращения 24.12.2020 ведущим специалистом - экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю осуществлен выход на место, по адресу магазина "Монетка": 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 23,

24.12.2020 на момент выхода на место по состоянию на 13 часов 10 минут, установлено, что в магазине "Монетка" по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.23, осуществляется реализация (розничная продажа) табачной продукции, которая размещена на кассах магазина в боксах, с ценниками табачной продукции.

По визуальным признакам границы указанного магазина расположены в непосредственной близости от территорий следующих образовательных учреждений: МБОУ "ВОК" СП Школа N 2 по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.27; МБУ ДО "Верещагинская школа искусств" по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.22.

Согласно информационной системы Публичная кадастровая карте Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru) границы магазина Универсама "Монетка" расположены в непосредственной близости от границ территорий образовательных учреждений на расстоянии менее 100 (ста) метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

25.12.2020 ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Элемент - Трейд" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; с целью получения дополнительных сведений на общество возложена обязанность предоставить технический паспорт, договор аренды или правоустанавливающие документы на нежилые помещения, используемые под магазин Универсам "Монетка" по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, улица Ленина, 23 с целью определения границ магазина.

В рамках проведения административного расследования была назначена экспертиза, проведение которой поручено Западному филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", произведены инструментальные замеры расстояния от границ магазина "Монетка" ООО "Элемент - Трейд", расположенного по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 23 до границ территорий следующих образовательных учреждений: МБОУ "ВОК" СП Школа N 2 по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 27; МБУ ДО "Верещагинская школа искусств" по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.22.

Согласно выводам заключения эксперта от 21.01.2021 N 6-ЗФ, выданного Западным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", расстояние от границ магазина "Монетка" ООО "Элемент - Трейд", расположенного по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.23, до границ территорий образовательных учреждений по прямой линии составляет: до МБОУ "ВОК" СП Школа N 2 - 45 метров 023 см; до МБУ ДО "Верещагинская школа искусств" - 54 метра 44 см, что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 25.02.2021 в отношении ООО "Элемент - Трейд" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 787 от 13.04.2022, которым ООО "Элемент - Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Элемент - Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Розничная торговля табачной продукцией в торговом объекте, находящемся в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Административным органом в ходе проведения соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности ООО "Элемент - Трейд" установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2020 общество осуществляло розничную продажу табачной продукции в магазине "Монетка", расположенном по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 23.

Согласно выводам заключения эксперта от 21.01.2021 N 6-ЗФ, выданного Западным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", расстояние от границ магазина "Монетка" деятельность в котором осуществляет ООО "Элемент - Трейд", расположенного по адресу: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.23 до границ территорий образовательных учреждений по прямой линии составляет: до МБОУ "ВОК" СП Школа N 2 - 45 метров 023 см; до МБУ ДО "Верещагинская школа искусств" - 54 метра 44 см, что является нарушением вышеуказанных Федерального закона N 15-ФЗ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, обществом не представлено.

Невыполнение заявителем ограничений, предусмотренных п.п. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ, при розничной продаже табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений приводит к нарушению норм законодательства о профилактике табакокурения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдения установленных ограничений при осуществлении розничной торговли табачной продукцией.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении было направлено почтовой связью по юридическому адресу общества 28.01.2021 (почтовый идентификатор 80093456517037) и получено 02.02.2021. На составление протокола об административном правонарушении 25.02.2021 представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола с сопроводительным письмом, содержащим указание даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 23.03.2021 в 10:00, направлена почтовой связью по юридическому адресу общества 03.03.2021 (почтовый идентификатор 80082858091955) и получена 25.03.2021. Ввиду отсутствия у административного органа по состоянию на 23.03.2021 доказательств получения обществом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением в адрес общества почтовой связью направлено уведомление от 24.03.2021 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.04.2021 в 10:00 (почтовый идентификатор 80096058778448), получено заявителем 31.03.2021. На рассмотрение дела об административном правонарушении 13.04.2021 представитель заявителя не явился.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на установленный законом порядок охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Элемент-Трейд" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42709/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 03.10.2022, мотивированное решение изготовлено 11.10.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова