Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23939/22 по делу N А41-59611/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-59611/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-59611/20

о несостоятельности (банкротстве) Макогоненко (Симонян) Ольги Витальевны

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) Макогоненко Ольга Витальевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Баженова Ирина Витальевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219(6940).

22.07.2022 конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" ГК АСВ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 889 009,45 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 требования ОАО Банк "Западный" в размере 17 889 009, 45 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК АСВ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Макогоненко О.В. направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие"www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО Банк "Западный" и Макогоненко (Симонян) О.В. заключен кредитный договор от 08.01.2013 N КФ-00-10/2012/359, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 426 074, 77 руб. на срок до 08.01.2018 под 23,9% годовых.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2017 по делу N 2-450/2017 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Макогоненко (Симонян) О.В. в пользу ОАО Банк "Западный" взыскано 2 766 967,19 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.01.2013 N КФ-00-10/2012/359, а также 22 034, 84 руб. государственной пошлины.

Постановлением УФССП по МО Серпуховского РОСП от 27.04.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 32627/18/50039-ИП, которое окончено 14.12.2018.

По состоянию на 17.11.2020 (дата, предшествующая дате введения процедуры реализации имущества гражданина) задолженность Макогоненко (Симонян) О.В. перед Банком составила 17 889 009,45 руб., из которых: 426 074,77 руб. - сумма основного долга, 724 440, 25 руб. - сумма просроченных процентов, 9 187 047,27 руб. - сумма штрафа на просроченные проценты, 7 529 412,32 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, 22 034,84 руб. - сумма государственной пошлины.

Признавая требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о включении требований поступило после закрытия реестра требований кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования Банка основаны на вступившем в законную силу заочном решении Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2017 по делу N 2-450/2017.

Исполнительное производство N 32627/18/50039-ИП, возбужденное постановлением УФССП по МО Серпуховского РОСП от 27.04.2018, окончено 14.12.2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку доказательств того, что с 14.12.2018 срок предъявления исполнительного листа прерывался или восстанавливался суду не представлено, кредитор утратил право на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-59611/20 подлежит отмене, а в удовлетворении Банка надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-59611/20 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО Банк "Западный" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин