Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 21АП-4315/22 по делу N А83-5562/2022

19 декабря 2022 г.

Дело N А83-5562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.

при участи в заседании от:

индивидуального предпринимателя Бекирова Эмиля Серверовича (в режиме веб-конференции) - Кадухи Павла Валериевича, представителя по доверенности N 82/125-н/82-2022-1-854 от 21.05.2022;

общества с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных предприятий "Монолит" - Братцевой Елены Александровны, представитель по доверенности от 15.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекирова Эмиля Серверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу N А83-5562/2022

по иску индивидуального предпринимателя Бекирова Эмиля Серверовича (ОГРНИП 318910200044792, ИНН 910912516259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных предприятий "Монолит" (295022, Республика Крым, Симферополь, ул. Бородина, 18-Д, офис 201; ОГРН 1149102109760, ИНН 9102053061)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бекиров Эмиль Серверович (далее - ИП Бекиров Э.С., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных предприятий "Монолит" (далее - ООО "Монолит", Общество, ответчик) о взыскании 2260037,05 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 04.04.2019 N 74/2019СП, в результате чего за ответчиком образовалась задолженности в размере 964489,50 рублей. Кроме того, истец начислил пеню за период с 24.07.2019 по 22.08.2022 в размере 1295547,55 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу N А83-5562/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком по акту без каких-либо замечаний и возражений, основания для отказа в их оплате у ответчика отсутствуют. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04 апреля 2019 года между Обществом (генподрядчик) и Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда N 74/2019СП (далее - Договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ по устройству мокрого фасада здания на объекте "Многоэтажные жилые дома по ул. Железнодорожная. 1 в г. Симферополе" секции СТ13-14, а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику выполнение работ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, субподрядчик начинает выполнение работ не позднее 13.05.2019 и обязуется выполнить все работы в соответствии с Графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2 к Договору).

Пунктом 4.1 Договора определено, что договорная цена строительных работ определяется на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору), и составляет 5973000,00 рублей.

Расчеты осуществляются в форме текущих платежей за отчетный период (либо по выполнении этапа работ) на основании Акта выполненных работ, представленного субподрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца (либо по завершении этапа работ) с обязательным приложением сертификатов, технических паспортов, актов на скрытые работы, исполнительных схем и других документов, удостоверяющих качество материалов, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата текущего платежа осуществляется в течение 30 банковских дней (пункт 4.2 Договора).

Размер окончательной оплаты за выполненные работы определяется на основании пункта 4.1 Договора и документов, подтверждающих фактически выполненный объем работ. Сумма окончательного расчета подлежит уменьшению на сумму устранения недоделок, дефектов силами третьих лиц; сумму пеней, штрафов, неустоек (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 7 рабочих дней с момента предоставления ему подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию на выполненные работы за отчетный период или в указанный срок направляет субподрядчику мотивированный отказ. В случае получения мотивированного отказа субподрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней устраняет выявленные недостатки и повторно представляет генподрядчику указанные документы для подписания.

Согласно пункту 11.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ, в том числе этапов работ, предусмотренных Договором и приложениями к нему, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в следующих размерах:

а) в случае нарушения указанных сроков на срок от 1 до 10 календарных дней генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый календарный день просрочки;

б) в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 и более календарных дней генподрядчик в праве взыскать с субподрядчика неустойку в размере 3% от общей стоимости работ по Договору, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 11.5 Договора).

Генподрядчик имеет право самостоятельно без предварительного направления претензии применить к субподрядчику (взыскать) штрафные санкции в указанных в договоре объемах путем уменьшения в одностороннем порядке стоимости выполненных им работ на величину применяемых санкций, либо удержать эту сумму из любого платежа, причитающегося субподрядчику (пункт 11.7 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (пункт 13.1 Договора).

Окончание срока Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора (пункт 13.4 Договора).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний и возражений по Актам приема-передачи выполненных работ N 1 от 11.07.2019, N 2 от 17.08.2019, N 3 от 23.09.2019, N б/н от 20.11.2019 и Справкам о стоимости выполненных работ N 1 от 11.07.2019, N 2 от 17.08.2019, N 3 от 23.09.2019, N б/н от 20.11.2019.

Кроме того, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 (т.1, л.д.57).

27 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужил основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора субподряда от 04.04.2019 N 74/2019СП.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими нормами ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 4 Договоров.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ.

Анализ данных документов свидетельствует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме. Доказательства выполнения работ в объеме меньшем, чем указано в актах выполненных работ, или выявления ненадлежащего качества выполненных работ ответчик не имеет, суду не представил.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Однако, согласно Графику производства работ, работы должны быть завершены до 15.07.2019. Вместе с тем, работы сданы истцом и приняты ответчиком по Актам приема-передачи выполненных работ N 1 от 11.07.2019, N 2 от 17.08.2019, N 3 от 23.09.2019, N б/н от 20.11.2019, что свидетельствует о нарушении истцом сроков выполнения работ.

Ответственность за нарушение истцом установленных Договоров сроков выполнения работ послужила основанием для начисления ему ответчиком штрафных санкций в размере, установленном в пункте 11.2 Договора.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что 03.06.2022 Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление об удержании суммы оплаты по Договору за нарушение сроков выполнения работ более чем на 11 календарный дней согласно пункту 11.2 Договора, что составляет 22757130,00 рублей за период просрочки с 16.07.2019 по 20.11.2019.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку право на такое удержание согласовано сторонами в пункте 11.7 Договора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 964489,50 рублей признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Поскольку суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, не подлежат и удовлетворению производные от него требования о взыскании пеню за период с 24.07.2019 по 22.08.2022 в размере 1295547,55 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным выше, поскольку противоречат пункту 11.7 Договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу N А83-5562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекирова Эмиля Серверовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян