Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23700/22 по делу N А41-68070/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-68070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Финансового управляющего Калужских Д.В. - Черкасовой Т.А. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-68070/22 по заявлению Финансового управляющего Калужских Дениса Владимировича-Черкасовой Т.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Калужских Дениса Владимировича - Черкасова Татьяна Андреевна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения N КУВД-001/2022-26500987/1 от 01.07.2022 г., обязании принять заявление о государственном кадастровом учете и рассмотреть его.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-45369/19 Калужских Денис Владимирович (16.03.1983 г.р., место рождения: г. Красноперекопск Крымской обл. УССР, место жительства: 143405, Московская область, г. Красногорск, военный городок Павшино, д. 3, кв. 23; ИНН 502477788530, СНИЛС 139-405-199 69) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании Калужских Дениса Владимировича несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022 г. на стр. 76 объявлением N 77232425666 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением N 8070482 от 23.01.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу N А41-45369/19 признан недействительной сделкой договор залога (ипотеки) квартиры от 29.09.2017 года, заключенный между Калужских Денисом Владимировичем и Рудаковой Екатериной Владиславовной в отношении квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3, кв. 121; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3, кв. 121 в пользу Рудаковой Екатерины Владиславовны.

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу N А41-45369/19 вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

25.06.2022 финансовым управляющим через МБУ "МФЦ городского округа Красногорск" Московской области (г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2) было подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами. Заявлению присвоен номер КУВД-001/2022-26500987.

Как указывает заявитель до настоящего времени определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу N А41-45369/19 Росреестром не исполнено, запись об обременении квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3, кв. 121 в пользу Рудаковой Екатерины Владиславовны, в Едином государственном реестре недвижимости не прекращена.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ-001/2022-152703496 от 03.09.2022 г., полученной финансовым управляющим в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0010401:1235.

От Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения N КУВД-001/2022-26500987/1 от 01.07.2022.

Заявитель считает, что уведомление о возврате документом без рассмотрения нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В обжалуемом акте основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственным регистратором не указаны.

Таким образом, регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке статьи 25 Закона N 218-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов должен принять одно из вышеперечисленных в части 4 статьи 29 решений.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим через МБУ "МФЦ городского округа Красногорск" Московской области (г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2) было подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

В уведомлении о возврате документов без рассмотрения управление указало, что с заявлением о прекращении ипотеки обратилось ненадлежащее лицо.

Управление Росреестра по Московской области ссылается на то обстоятельство, что на момент вынесения решения собственником спорного объекта недвижимости был Морозов Н.А. Право собственности зарегистрировано 27.09.2022 на основании договора купли-продажи, заключенного между Заявителем и Морозовым Н.А. от 20.09.2022.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный довод, поскольку указанная регистрация права собственности лица имела место после принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Форма и Требования к заполнению заявления о государственном кадастровом учете установлены Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 (до 30.11.2020 Приказ Минэкономразвития N 920 от 08.12.2015) в порядке ст. 18 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае Управлению при получении заявления финансового управляющего о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок надлежало рассмотреть его, а в случае установления несоответствия формы поступивших заявлений, принять решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, действия Управления не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушает права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-68070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова