Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 02АП-9824/22 по делу N А17-7470/2022

г. Киров

19 декабря 2022 г.

Дело N А17-7470/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2022 по делу N А17-7470/2022

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - ответчик, Компания) 30 733 рублей 54 копеек задолженности за поставленную в январе-мае 2022 года холодную воду для приготовления горячей воды, 250 рублей 50 копеек пени за период с 16.02.2022 по 18.07.2022 с продолжением начисления пени с 19.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 04.10.2022 уточненные исковые требования удовлетворены - с ответчика взыскано 30 733 рублей 54 копеек долга, 250 рублей 50 копеек пени за период с 16.02.2022 по 18.07.2022, продолжив с 19.07.2022 начисление пени с суммы задолженности 12 844 рубля 66 копеек (апрель-май 2022 года) в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства; пени на сумму задолженности 17 888 рублей 88 копеек (январь-март 2022 года) с 19.07.2022 в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не обязан оплачивать услуги по холодному водоснабжению, поскольку Компания не является стороной в договоре холодного водоснабжения; истцом заключены с собственниками помещений прямые договоры. Расчет пени произведен истцом без учета моратория, введенного Постановлением N 497. Истцом не обоснован объем отпущенной холодной воды, предъявленный к оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено единолично без вызова сторон.

Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Ивановской области 21.10.2022, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения от 21.10.2022.

Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 N 1384 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново.

По сведениям, представленным Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.07.2022 ответчик с 01.01.2022 является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу г. Иваново, Кохомское шоссе, д. N 12 (далее - спорный МКД).

Сопроводительным письмом, полученным ответчиком 01.02.2022, истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения N 514-Ж/в на поставку холодной воды для приготовления горячей воды на нужды потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме) в бойлерную в спорном МКД. Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в материалы дела не представлен.

Письмом от 21.03.2022 истец сообщил ответчику об отказе от подписания указанного договора, ссылаясь на заключение прямых договоров потребителей и ресурсоснабжающей организации.

В отсутствие заключенного договора истец в период с января по май 2022 года осуществил поставку холодной воды для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте в спорном МКД, о чем составлены акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2022, 28.02.2022, 30.03.2022, 29.04.2022, 31.05.2022 на общую сумму 30 733 рубля 54 копейки, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 17.06.2022 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Объектом поставки коммунального ресурса является многоквартирный дом, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Договор на поставку тепловой энергии в письменной форме сторонами заключен не был. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что отказ ответчика от оплаты поставленного ресурса мотивирован отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора. При этом ответчик, отказываясь подписывать договор, ссылается на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг в связи с наличием прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятого ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом холодной воды в спорный МКД с января по март 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем по смыслу приведенных норм права отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Сторонами по делу не оспаривается, что в спорном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в тепловом узле спорного МКД смонтирован пластинчатый теплообменник для приготовления горячей воды методом нагрева холодной воды.

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно.

При нецентрализованной системе ГВС ресурсоснабжающие организации поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или теплоноситель, и тепловую энергию для ее подогрева (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункт "б" пункта 4 Правил N 354).

Подогрев производится уже на ИТП МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС с помощью поставленных в дом электроэнергии, газа или теплоэнергии (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости холодной воды, предназначенной для подогрева, и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев (пункт 39 Правил N 354).

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354. Однако указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако, организация, осуществляющая холодное водоснабжение в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (холодной воды) для самостоятельного приготовления ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем эксплуатации внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников спорного МКД.

"Прямой" договор с РСО в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать положения о предоставлении конкретного вида коммунальной услуги, предоставление которой возможно РСО в соответствии со степенью благоустройства и конструктивными особенностями МКД.

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее в силу части 1.1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в настоящем случае - ответчик.

Указанное также соответствует правовой позиции, изложенной в Письме Минстроя России от 22.01.2019 N 1324-ОО/06.

Действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

В таком случае, вопреки доводам жалобы, ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорного МКД, в связи с чем не может отказаться от оплаты поставленной истцом холодной воды.

Объем холодной воды, потребленной для приготовления горячей воды за январь 2022 года, определен истцом на основании данных об объеме сточных вод от горячего водоснабжения потребителей в размере 272,95 куб.м. Объем ресурса определен по показаниям приборов учета горячей воды, переданных потребителями (подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354), либо рассчитан с применением норматива. По сложившейся практике достоверность сведений, основанных на показаниях индивидуальных приборов учета, предполагается.

Объемы индивидуального потребления в январе 2022 года ответчиком не опровергнуты в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354, сведений об ином объеме потребления в материалы дела не представлено.

В связи с допуском в эксплуатацию с 01.02.2022 прибора учета N 48276735, установленного в теплообменнике ИТП, объем холодной воды за период с февраля по май 2022 года определен по данным указанного прибора учета. Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 01.02.2022, подписанному представителями истца и ответчика показания водомера на момент введения в эксплуатацию составили 47 куб.м, что отражено в акте от 28.02.2022. В данном случае, вопреки позиции заявителя жалобы, нарушений в действиях истца не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной воды, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма неустойки в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 18.07.2022 с продолжением начисления пени с 19.07.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 %).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2022 по делу N А17-7470/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин