Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-17418/22 по делу N А55-14938/2022

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-14938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-14938/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964 ОГРН:1066315051824) г. Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области (ИНН:6317053595, ОГРН:1046300581590), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа",

- АО Рабочего снабжения серного завода,

- ООО "Телеком-Сервис"

об оспаривании ненормативного акта,

в судебное заседание явились:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Дерябина Г.В. (доверенность от 17.12.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения в рамках ст. 49 АПК РФ):

1) признать решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прав от 16.06.2022 N КУВД-001/2022-9468791/3 незаконным;

2) обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прав посредством государственной регистрации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством N 105с/а от 04.03.2022 с кадастровым номером 63:26:2204015:786, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Советская, д. 38 Б по заявлению от 11.03.2022 N КУВД-001/2022-9468791.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что Министерством и ГКУ СО "КЦСОН Северного округа" были совершены юридически значимые действия и договор не может быть переподписан для его регистрации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что довод суда о неверном содержании договора не соответствует действующему законодательству.

Податель жалобы отмечает, что утверждение суда о том, что заявитель изменил разрешенный вид использования земельного участка на "Занимаемый центром дневного пребывания пенсионеров и инвалидов", не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что решение Управления Росреестра по Самарской области лишает Министерство возможности распорядиться на законных основаниях принадлежащим Самарской области на праве собственности земельным участком и получать арендную плату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Министерства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - арендодатель) обратилось в Управление Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о государственной регистрации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством N 105с/а от 04.03.2022 с кадастровым номером 63:26:2204015:786, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Советская, 38 Б.

16.03.2022 Управлением была приостановлена государственная регистрация прав договора, поскольку договор аренды и его приложения не подписаны всеми арендаторами, в т.ч. представителями ОАО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис", а также согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОГРН 1026303802678 присвоен АО Рабочего снабжения серного завода.

В связи с не устранением заявителем оснований для приостановления регистрации, заинтересованным лицом оформлено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 16.06.2022 N КУВД-001/2022-9468791/3 со ссылкой, что договор и его приложения не подписаны представителями ОАО Рабочего снабжения серного завода, ООО "Телеком-Сервис", а также согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОГРН 1026303802678 присвоен АО Рабочего снабжения серного завода. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование своей позиции, заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

27.10.2021 ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа" в министерство было подано заявление N 1280 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, кадастровый номер 63:26:2204015:786, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Советская, д. 38 Б, с разрешенным использованием: занимаемый центром дневного пребывания пенсионеров и инвалидов.

Министерством был подготовлен и направлен в адрес заявителя, а также иных собственников помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, -ОАО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис" проект договора аренды.

Заявителем договор был подписан, а ОАО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис", врученные адресатам 14.12.2021 и 17.12.2021 соответственно, с подписи возвращены не были, вследствие чего Министерством было направлено в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка АО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис" (дело N А55-11341/2022).

До настоящего времени дело не рассмотрено и проект договора АО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис" не подписан.

Заявитель полагает, что довод Управления Росреестра по Самарской области о несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации противоречит указанной выше норме законодательства и государственная регистрация договора должна быть проведена, поскольку поданы все необходимые документы для проведения государственной регистрации в надлежащей форме.

В части ссылки Управления Росреестра по Самарской области на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОГРН 1026303802678 присвоен АО Рабочего снабжения серного завода, Министерство сообщает следующее.

На момент направления договора аренды (30.11.2021) ОГРН 1026303802678 был присвоен организации с наименованием АО Рабочего снабжения серного завода.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, а наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского" кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц, ОАО Рабочего снабжения серного завода 22.12.2021 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, вследствие чего на данный момент наименование организации с ОГРН 1026303802678 - АО Рабочего снабжения серного завода.

Заявитель утверждает, что решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав нарушает права Министерства, поскольку лишает возможности распорядиться на законных основаниях принадлежащим Самарской области на праве собственности земельным участком и получать арендную плату.

Судом первой инстанции правомерно отклонены данные доводы заявителя, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее -Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы.

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона, указаны, в том числе следующие случаи: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В обжалуемом решении верно, что указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в рассматриваемом случае заявитель представил на государственную регистрацию договор аренды от 04.03.2022 N 105с/а с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:26:2204015:786, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Советская, 38 Б, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством. ( л.д.51-54).

В преамбуле договора указано, что данное соглашение заключено Министерством как арендодателем с одной стороны и ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа", ОАО "Рабочего снабжения серного завода" и ООО "Телеком-Сервис" с другой стороны как арендаторами.

Договор содержит условия, на которых земельный участок представляется арендаторам, в разделе 10 соглашения указаны реквизиты арендодателя и трех арендаторов.

Однако данный договор подписан только двумя лицами: Министерством как арендодателем и ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа" как арендатором, скреплен печатями названных лиц. ( л.д. 56).

В обжалуемом решении верно отмечено, что ОАО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис" договор не подписали.

Следовательно, фактически договор аренды, представленный на регистрацию представляет собой двустороннюю сделку, являющуюся основанием для возникновения арендных правоотношений между двумя сторонами, заключившими этот договор путем его подписания.

Однако при этом в преамбуле соглашения в качестве сторон, помимо Министерства и ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа" указаны также АО "Рабочего снабжения серного завода" и ООО "Телеком-Сервис" как арендаторы. Более того, представленный на регистрацию договор содержит условия аренды, права, обязанности и ответственность названных лиц, их реквизиты и т.д.

Таким образом, представленный на регистрацию договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует требованиям названных выше норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок заключения договоров в письменной форме как оснований для возникновения гражданско-правовых обязательств, а также части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, определяющей, что представленные на регистрацию договоры должны иметь надлежащие подписи сторон и заверены печатями.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у государственного регистратора отсутствовали законные основания для осуществления регистрационных действий, поэтому оспариваемый отказ соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ.

Ни в ходе приостановления процедуры государственной регистрации, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлены доказательства нарушения заинтересованным лицом требований Закона N 218-ФЗ.

Ссылки Министерства на ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ о недопустимости истребования у заявителя дополнительных документов, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными как противоречащие изложенным выше обстоятельствам о не соответствии представленного на регистрацию договора аренды требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

Также судом первой инстанции верно признаны несостоятельными ссылки Министерства на п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что действующее земельное законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта, соответственно, обязательного указания этих лиц в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора приведенные выше нормы права не содержат.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 (далее - Постановление N 11) при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

В представленном на регистрацию договоре аренды в разделе 5 содержится оговорка, предусматривающая возможность вступления в договор иных правообладателей здания, сооружения и помещений в них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указание в договоре аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора иных собственников помещений, не подписавших договор, противоречит также названным выше нормам земельного законодательства.

При этом отсутствие в законодательстве императивных требований к форме присоединения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (основной договор) не препятствует присоединению к нему по общим правилам гражданского права - дополнительным соглашением либо подписанием текста основного договора присоединяющимся к нему арендатором.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из имеющихся в деле материалов, следует что договор аренды, направленный, в том числе арендаторам - ОАО Рабочего снабжения серного завода и ООО "Телеком-Сервис", с подписями возвращен не был, вследствие чего Министерством было направлено в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о понуждении указанных юридических лиц к заключению договора аренды земельного участка.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-11341/2022 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к АО "Рабочего снабжения серного завода" и ООО "Телеком-Сервис" о понуждении к заключения договора аренды спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Телеком-Сервис" представил свои возражения относительно условий договора аренды, представленного на государственную регистрацию, в том числе, в части площади земельного участка, размера арендной платы, срока действия договора и т.д.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указание в представленном на регистрацию договоре аренды названных лиц в качестве арендаторов и условий аренды при наличии судебного спора, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта является неосновательным и преждевременным.

Доводы заявителя об ущемлении его прав оспариваемым отказом также верно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В силу указанных выше норм гражданского законодательства договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен с одним собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке, т.е. в данном случае Министерство не было лишено возможности при приостановке регистрационных действий заключить договор аренды с ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа". С остальными арендаторами договор аренды будет заключен по результатам рассмотрения дела N А55-11341/2022 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к АО "Рабочего снабжения серного завода" и ООО "Телеком-Сервис" о понуждении к заключения договора аренды спорного земельного участка на условиях, установленных соответствующим судебным актом с учетом пункта 19 постановления Пленума N 11.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством наименование одного из арендаторов не соответствует данным ЕГРЮЛ, согласно которому на момент обращения за государственной регистрацией договора от 04.03.2022 ОГРН 1026303802678 был присвоен организации с наименованием АО "Рабочего снабжения серного завода".

Таким образом, суд первой инстанции по праву согласился с выводами регистрирующего органа, что представленный на регистрацию договор содержал недостоверные сведения об одном из лиц, указанных в качестве арендатора.

Ссылки заявителя на письмо Минфина России от 01.12.2016 N 03-05-05-01/71247 о том, что наименование в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (переименование ОАО на АО) не является реорганизацией, по праву признаны судом необоснованными.

Как отмечено ранее силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 54 ГК РФ указание на организационно - правовую форму юридического лица является частью его наименования.

Как указано в пункте 54 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (далее -Порядок ведения ЕГРН), при описании правообладателя в отношении российского юридического лица указываются полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При таких обстоятельствах регистрация договора аренды в предложенной редакции потребует в дальнейшем обращения третьего или иного лица с заявлением в Управление о внесении соответствующих изменений в ЕГРН и, возможно, дальнейших судебных разбирательств, что не отвечает основным принципам правосудия.

Кроме того, предоставление земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости допускается законодательством с видом разрешенного использования соответствующему данному объекту недвижимости.

На момент составлении договора аренды и обращения за государственной регистрацией обременения земельный участок с кадастровым номером 63:26:2204015:786 относился к категории земель :земли населенных пунктов, в разрешенным видом использования: для объектов общественного делового значения, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.05.2022. ( л.д.31).

Между тем, в п. 1.1 договора аренды указано, что разрешенный вид использования "занимаемый Центром дневного пребывания пенсионеров инвалидов". ( л.д. 51).

В обжалуемом решении верно отмечено, что в ходе рассмотрения дела заявитель изменил разрешенный вид использования земельного участка на: "Занимаемый центром дневного пребывания пенсионеров и инвалидов", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.09.2022.

Однако в ЕГРН по прежнему содержатся сведения о том, что нежилое здание с кадастровым номером 63:26:2204015:7 имеет назначение: "Нежилое здание" и наименование: "Нежилое здание". ( л.д. 35).

Согласно данным ЕРГН на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2204015:786 расположено здание с кадастровым номером 63:26:2204015:70, в котором расположены:

- нежилое помещение площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 63:26:2204014:536, находится в собственности акционерного общества Рабочего снабжения серного завода (запись о государственной регистрации права собственности от 22.06.2000 N 63-26-1/2000-2446);

- нежилое помещение площадью 23 кв.м, кадастровый номер 63:26:2204015:772, находится в собственности акционерного общества Рабочего снабжения серного завода (запись о государственной регистрации права собственности от 18.05.2015 N 63-63/026-63/026/422/2015-283/2);

- нежилое помещение площадью 182,7 кв.м, кадастровый номер 63:26:2204015:773, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис" (запись о государственной регистрации права собственности от 09.02.2015 N 63-63/026-63/026/700/2015-642/1);

- нежилое помещение площадью 275,5 кв.м, кадастровый номер 63:26:2204015:521, находится в собственности Самарской области и закреплено на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа" (запись о государственной регистрации права оперативного управления от 25.07.2017 N 63:26:2204015:521-63/026/2017-2).

Из трех арендаторов только ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа" осуществляет деятельность, связанную с Центром дневного пребывания пенсионеров и инвалидов.

Представитель ООО "Телеком-Сервис" в заседании суда первой инстанции заявил, что не имеет отношения к указанному Центру, занимается предпринимательской деятельностью и изначально здание не предназначалось для размещения Центра, поэтому он категорически возражает против указанной в договоре цели предоставления земельного участка.

Суд первой инстанции верно отметил, что изложенные выше доводы являются дополнительным основанием для признания действий Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка законным и обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии согласно положениям ст.201 АПК РФ правовых основания для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании как норм действующего законодательства, так и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие Министерства с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-14938/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова