Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 04АП-4883/22 по делу N А58-8536/2021

г. Чита

19 декабря 2022 г.

Дело N А58-8536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по делу N А58-8536/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" (ИНН 1435314420, ОГРН 1161447065394) о взыскании 32 167 033, 06 рублей, в том числе основной долг за период с 10.09.2020 по 08.07.2022 в размере 30 956 270, 63 рублей и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 210 762, 43 рублей за период с 11.12.2020 по 22.11.2021, с 11.03.2021 по 08.07.2022 и, начиная с 09.07.2022 по день фактической уплаты долга,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" (ИНН 1435314420, ОГРН 1161447065394) о снижении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167, предъявленной истцом к взысканию с ответчика на 50%, т.е. до 10 646 096, 20 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - АМО "Город Нерюнгри", истец, арендодатель) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" (далее - ООО "Эксперт-78", ответчик, общество, арендатор) о взыскании 30 547 209, 12 рублей за период с 3 квартала 2020 года (с 10.09.2020) по 2 квартал 2022 года и неустойки в размере 1 412 456, 54 рублей, начисленной за период с 11.12.2020 по 04.08.2022 и далее начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

22.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" поступил встречный иск к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о снижении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167, предъявленной истцом к взысканию с ответчика на 50%, т.е. до 10 646 096, 20 рублей (том 2 л.д. 119-122).

04.08.2022 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 04.08.2022 и взыскании с ответчика 30 547 209, 12 рублей за период с 3 квартала 2020 года (с 10.09.2020) по 2 квартал 2022 года и неустойки в размере 1 412 456, 54 рублей, начисленной за период с 11.12.2020 по 04.08.2022 и далее начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по делу N А58-8536/2021 исковые требования Администрации муниципального образования "Город 13 Нерюнгри" удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 31 959 665, 65 рублей, в том числе арендные платежи размере 30 547 209, 12 рублей за период с 3 квартала 2020 года (с 10.09.2020) по 2 квартал 2022 года и неустойка в размере 1 412 456, 54 рублей, начисленная за период с 11.12.2020 по 04.08.2022 и далее начисленная до момента фактического исполнения обязательства. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 182 798 рублей.

В удовлетворении встречного иска о снижении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167, предъявленной истцом к взысканию с ответчика на 50%, т.е. до 10 646 096, 20 рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по делу N А58-8536/2021 отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Как следует из апелляционной жалобы, в данном случае, ООО "Эксперт - 78" по обстоятельствам, не зависящим от него, не имел возможности использовать земельный участок по его разрешенному виду использования и соответственно также не имеет возможности в полном объеме внести арендную плату за 2021 год. В связи с этим, арендатор 10.01.2022 г. обратился в адрес арендодателя с предложением о снижении арендной платы за 2020 (с 10.09.) - 2021 год по договору N 167 аренды земельного участка от 10 сентября 2020 г. Ответ на указанное предложение от арендодателя не был получен. Ответчик полагал, что истец мог бы с учетом неоговоренных заранее недостатков земельного участка снизить арендную плату за вышеуказанный период.

ООО "Эксперт" не согласно с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, следовательно, правило о моратории начисления неустойки не распространяется на ООО "Эксперт - 78".

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.10.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2020 между муниципальным образованием "Город Нерюнгри" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-78" (арендатор) на основании протокола об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 25.08.2020, заключен договор аренды земельного участка N 167, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102018:2862, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Сосновая, дом 7, площадью 9 769 кв.м.; участок предоставлен: под многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Срок действия договора согласован с 10.09.2020 по 10.09.2026 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10.09.2020. Арендная плата исчисляется с 10.09.2020 (п. 2.1, п. 2.2).

Арендная плата в размере 18 663 431, 50 рублей определена в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.08.2020. Арендная плата производится в соответствии с приведенным расчетом в пункте 4.2 договора, вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.1 договора).

10.09.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:2862, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Сосновая, дом 7, площадью 9 769 кв.м.

28.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2021 N 212-03.1 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени всего в размере 41 701 900, 32 рублей по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167 в течение 30 дней со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Несогласие ответчика с размером арендной платы, послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с встречным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) первоначально заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167.

Спорные отношения сторон связанны с исполнением условий указанного договора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом, стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды между сторонами заключен 10.09.2020 по результатам торгов на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 25.08.2020, размер ежегодной арендной платы определен в договоре 18 663 431, 50 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просил взыскать сумму арендных платежей за период: с 3 квартала 2020 года (с 10.09.2020) по 2 квартал 2022 года с учетом уплаченного задатка в размере 133 466, 08 рублей и уплаченных арендных платежей 3 000 000 рублей.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период ответчиком не оспорен, доказательства возврата истцу земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проверив правильность расчета арендных платежей, суд первой инстанции признал методику расчета правильной и соответствующей нормативным правовым актам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца в части арендных платежей в размере 30 547 209, 12 рублей, в том числе за 3 квартал 2020 года (с 10.09.2020) в размере 924 553, 53 рублей, за 4 квартал 2020 год в размере 4 704 207, 39 рублей, за 1 квартал 2021 года в размере 4 601 942, 01 рублей, за 2 квартал 2021 года в размере 1 653 074, 70 рублей, за 3 квартал 2021 года в размере 4 704 207, 39 рублей, за 4 квартал 2021 года в размере 4 704 207, 39 рублей, за 1 квартал 2022 года в размере 4 601 942, 01 рублей, за 2 квартал 2022 года в размере 4 653 074, 70 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленной за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 в размере 1 260 993, 31 рублей по день фактической уплаты долга.

Как установлено судом, согласно пункту 5.1 договора аренды от 10.09.2020 N 167 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором пункта 4.1 договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае ответчик является застройщиком многоквартирного дома (с указанной целью принят в аренду спорный земельный участок), следовательно, правило о моратории начисления неустойки, не распространяется на ООО "Эксперт-78".

Оспаривая в апелляционной жалобе указанный вывод суда, заявитель жалобы не приводит иного нормативного обоснования возможности в данном случае применения к спорным правоотношениям моратория начисления неустойки.

Таким образом, учитывая, что общество надлежащим образом не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным, расчет неустойки является правильным и арифметическим верным.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанной позиции, требование истца о присуждении суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим расчету на дату оглашения резолютивной части (04.08.2022).

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 959 665, 65 рублей, в том числе арендные платежи размере 30 547 209, 12 рублей за период с 3 квартала 2020 года (с 10.09.2020) по 2 квартал 2022 года и неустойка в размере 1 412 456, 54 рублей, начисленная за период с 11.12.2020 по 04.08.2022 и далее начисленная до момента фактического исполнения обязательства.

В части требований ООО "Эксперт-78" по встречному иску к Администрации о снижении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 N 167, предъявленной истцом к взысканию с ответчика на 50%, т.е. до 10 646 096, 20 рублей, суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование встречного требования общество ссылалось на невозможность использовать земельный участок по его разрешенному виду использования по не зависящим от него обстоятельствам. Общество указало на то, что согласование выноса канализационных сетей заняло достаточно много времени и средств ввиду нахождения земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, при этом обременение не было оговорено в технической документации земельного участка. В качестве правового обоснования общество сослалось на статьи 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 119-122).

Администрация, возражая доводам встречного иска, указала на то, что сведения об охранной зоне канализации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на публичной кадастровой карте охранные зоны не отображаются (вкладка имеется, однако охранные зоны не отображаются). Также указала, что договором аренды земельного участка не предусмотрено уменьшение суммы арендной платы; подписывая договор аренды, ответчик согласился с указанными в нем условиями, до подписания договора аренды у ответчика была возможность ознакомиться с характеристиками земельного участка, документами на него. Арендодатель не скрывал никакие сведения о земельном участке, ресурсоснабжающие организации письменно подтвердили возможность подключения к сетям, фактически инженерные сети на земельном участке отсутствовали, они имели место быть только в виде указания на них в кадастровом плане. Кроме того, Администрация указала, что в настоящее время ответчиком предоставлено экспертное заключение и ему выдано разрешение на строительство; земельный участок не относится к условиям, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования встречного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пунктов 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что в случае невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, а также в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, арендатор освобождается от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка заключен его сторонами 10.09.2020 на основании протокола о результатах открытого аукциона. Извещение о проведении открытого аукциона от 20.07.2020 опубликовано на сайте Администрации МО "Город Нерюнгри" и на сайте http://torgi.gov.ru., в извещениях о проведении аукциона имелась информация о том где, как и в какое время можно ознакомиться с документацией о земельном участке, земельный участок, выставляемый на аукцион, находился в открытом доступе для ознакомления с его местоположением, рельефом, состоянием и иными характеристиками (том 2 л.д. 16-18).

Договором аренды стороны согласовали, что предоставляемый земельный участок относится к землям населенных пунктов; цель его использования определена как строительство многоквартирного жилого дома этажностью девять этажей и выше; разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), ресурсоснабжающие организации письменно подтвердили возможность подключения к сетям. Ответчиком до истца были доведены указанные выше обстоятельства при заключении договора аренды.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик в силу ведения им экономической деятельности, действуя разумно и с необходимой осмотрительностью, имел возможность осуществить детальный осмотр земельного участка, оценить затраты, необходимые для приведения участка в состояние, позволяющее осуществлять строительство с учетом необходимости выноса инженерных сетей канализации.

Ответчик участвовал в аукционе, внес задаток, подписал договор аренды, на момент принятия земельного участка по акту приема-передачи возражений относительно состояния земельного участка не заявил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно нахождения на спорном земельном участке объектов инженерных сетей канализации, вследствие чего общество не могло использовать земельный участок, что является основанием для снижения размера арендной платы, не принимаются апелляционным судом.

Доказательств того, что результаты аукциона на право заключения договора аренды оспорены, признаны недействительными, обществом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не представил в суд доказательств предоставления ненадлежащего предмета аренды по вине арендодателя, оснований для удовлетворения встречного иска о снижении арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по делу N А58-8536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Н.А.Корзова