Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-78953/22 по делу N А40-104999/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-104999/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-104999/21, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к ООО "Локотех-Сервис" (ИНН 7704758153), о взыскании 573 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Игнатенко М.А. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТехСервис" о взыскании штрафа в сумме 132 466,64 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-104999/21, с ООО "ЛокоТехСервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы денежные средства в сумме 261 000 руб. (штраф), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 19 января 2022 года по делу N А40-104999/21 оставлены без изменения.

Определением от 27 октября 2022 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" об исправлении описки в мотивированной части решения Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-104999/21.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в исправлении описки отменить и разрешить опрос по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не усматривает.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Так из заявления ответчика об исправлении описки следует, что в обоснование исковых требований истец ссылался на отказы технических средств на локомотивах, допущенные в декабре 2020 года в сумме 252 000 руб. (84 отказа) и в январе 2021 года в сумме 321 000 руб. (107 отказов).

Однако, как следует из представленных в материалы дела Актов рекламации, в декабре 2020 года, январе 2021 года, произошло 94 случая отказа технических средств 1 и 2 категории на локомотивах.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию составляет 270 000 руб. за 90 отказов (94 отказа 1 и 12 категории минус 4 отказа с особым мнением).

Истец полагает, что в мотивировочной части решения суда допущена описка в указании количества отказов 1 и 2 категории.

Как следует из резолютивной части решения, суд решил взыскать с ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" штраф в сумме 261 000 руб.

Таким образом, судом в резолютивной части решения суда от 08 сентября 2021 года допущена описка в указании взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку законность и обоснованность судебного акта, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть исправлены опечаткой, если это затрагивает существо спора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что фактически доводы заявления направлены на изменение резолютивной части решения, то есть на изменение содержания судебного акта, что противоречит приведенным нормам процессуального права и не соответствует действительности обстоятельствам дела.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного акта и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает в данном случае не подтвержденным наличие опечатки (описки).

Доводы жалобы выражают несогласие заявителя с определением суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения об отказе в исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 179, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-104999/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков