Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-75492/22 по делу N А40-109193/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-109193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Спецвзрыв"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-109193/22 (47-786)

по иску АО "Техмашсервис" (ИНН: 7743945541)

к ЗАО "Спецвзрыв" (ИНН: 6672322031)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "СПЕЦВЗРЫВ" (далее - ответчик) с уточненным исковым заявлением о взыскании по Договору поставки от 10.06.2020 N 615-ТМС/2020, в том числе 5 651 909, 38 руб. основного долга за товар, 3 677 656, 28 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа по состоянию на 06.05.2022, а также неустойки (пени) за просрочку платежа, начиная с 06.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.09.2022 требования истца удовлетворены в части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 208 091, 98 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени их проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между АО "Техмашсервис" (Поставщик, Истец) и ЗАО "СпецВзрыв" (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 10.06.2020 N 615-ТМС/2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора (приложение N 1 к Исковому заявлению).

Наименование, количество, цена, общая стоимость Товара, порядок оплаты и срок поставки, отгрузочные реквизиты и способ доставки указываются в Спецификациях, подписанных обеими Сторонами по форме, согласованной в приложении N 1 к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

Пункт 4.1 Договора определяет, что порядок оплаты за поставку Товара указывается в Спецификации. На основании пункта 2 Спецификаций N 12 от 13.07.2020, N 17 от 01.12.2020, N 25 от 30.06.2021, N 26 от 30.07.2021, N 27 от 02.09.2021, N 28 от 30.09.2021 года, N 29 от 15.10.2021, N 30 от 29.10.2021 и N 31 от 03.12.2021 условия оплаты определены, как отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки Товара, (приложения N 2 - 10 к Исковому заявлению)

Во исполнение Договора Ответчиком от Истца получен товар на общую сумму 7 750 725, 89 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается приложенными к иску двусторонними товарными накладными (ТОРГ-12) (Приложения N 11- 77 к Исковому заявлению).

Ответчиком не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты Товара, пунктом 10.2. Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Условиями Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 30 (тридцать) дней с даты ее получения.

Письменная от 01.03.2022 (приложение N 79 к Исковому заявлению) претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11548769069457, сформированному официальным сайтом Почта России, претензия была получена Ответчиком 30 марта 2022 года (приложение N 80 к Исковому заявлению).

На дату рассмотрения дела сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 3 677 656, 28 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа по состоянию на 06.09.2022.

На основании пункта 13.8. Договора при неурегулировании спора в претензионном порядке все споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты пени на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения дела сумма основного долга оплачена ответчиком полностью. Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Доводы о не соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-109193/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева