Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-80072/22 по делу N А40-175010/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-175010/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭБИ ДЖИМ КУНЦЕВО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-175010/22, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО "БЭБИ ДЖИМ КУНЦЕВО" (ИНН: 7704386890)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО " БЭБИ ДЖИМ КУНЦЕВО" (далее по тексту - ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2018 г. в размере 1000 руб.

Решением от 07.11.2022 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "БЭБИ ДЖИМ КУНЦЕВО" в пользу бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за март 2018 г. в размере 1000 (одна тысяча) руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на пропуск Фондом срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 г. обществом представлена 11.05.2018 г., то есть позже установленного Федеральным законом срока.

По факту вышеуказанного нарушения в отношении ответчика был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 1000 руб.

Фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции.

Поскольку по истечении установленного в требовании срока уплаты исполнено не было, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Представление страхователем индивидуальных сведений по истечении установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

После разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, в Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ внесены изменения и дополнения, регулирующие порядок и сроки обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ, также указано, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку исковое заявление поступило в суд только 15.08.2022, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, заявителем пропущен.

Однако у Фонда имеется уважительное обстоятельство пропуска срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований Фонда об уплате ответчиком штрафа истек 10.09.2018 г., процессуальный срок для обращения в суд истек - 01.03.2022, Фонд обратился в суд за взысканием задолженности в указанном размере 08.02.2022 по делу А40-22324/22.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-КГ18-16966 указано, что "..на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа".

Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен 01.03.2022, а с заявлением о взыскании суммы штрафа Фонд обратился в суд 15.08.2022 г.

В связи с чем, фондом соблюден срок на обращение с требованиями в суд по задолженности, не превышающей 3 000 руб., с учетом норм законодательства. Ходатайство пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании подлежало правомерному удовлетворению судом, как обоснованное с учетом своевременной подачи заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-22324/22-34-121.

Определением суда от 01.03.2022 г. судебный приказ был отменен. Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-КГ18-16966 указано, что "..на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа".

Заявитель обратился в суд с требованиями 15.08.2022 г., согласно штампу канцелярии суда.

В соответствии с вышеизложенным, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, подлежит удовлетворению.

Несвоевременное представление сведений о каждом работающем у ответчика лице подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд также исходил из следующего.

До 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 4).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ признаны утратившими силу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, поскольку решение фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе. Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, если решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом до 01.01.2015 г.

На момент принятия решений пенсионным фондом положения о применении обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в законодательстве отсутствовали, в связи с чем, основания для их применения отсутствовали.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В настоящем случае, по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные обстоятельства его совершения, непредставление сведений ответчиком в срок, суд не находит оснований для смягчения ответственности; тем более, что каких-либо возражений в отношении предъявленных требований ответчиком по существу представлено не было.

Нарушение срока представления отчетности является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его обязанностей по контролю за размером выплачиваемого работающим пенсионерам пенсионного обеспечения, в виду чего, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании финансовой санкции в заявленном размере подлежали правомерному удовлетворению судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-175010/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина