Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-32953/22 по делу N А56-76244/2021

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-76244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Клименко Н.А. по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: 1 - Янсон Т.М. по доверенности от 21.06.2022, 2 - Демидова Н.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32953/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-76244/2021, принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

2. Администрации Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, 3. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (истец, Общество, ООО "ЖКСN 2 Невского района") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ответчик, Агентство, ГУЖА Невского района) о взыскании 756 210,52 рублей задолженности, неустойки.

К участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, в соответствии с которым истец предъявил требование к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании

203 688,39 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы;

226 469, 27 рублей - неустойки по состоянию на 18.03.2022, согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ключевая ставка 20%); неустойки, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

А также требование к Санкт-Петербургу в лице Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 271 719,77 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы;

75 174, 52 рублей - неустойки по состоянию на 18.03.2022, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (ключевая ставка 20%); неустойки, начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании от 26.07.2022 принято уточнение иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании 203 688, 39 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы;

41 853, 55 рублей - неустойки, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (ключевая ставка 8%); неустойки по день фактической оплаты основного долга.

А также в части требования к Санкт-Петербургу в лице Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 176 277, 877 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы; 22 537, 08 рублей - неустойки, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ; неустойки, начиная по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 иск удовлетворен частично. С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" взыскано 238 933, 44 рублей, состоящих из: 203 688,39 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы за период: с 01.2019 по 08.2019 (ул. Седова, д. 86, пом. 29Н), 35 245,05 рублей - неустойки за период просрочки с 12.02.2019 по 05.04.2020, исходя из доли дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ-8%, неустойки, начиная с момента прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты основного долга, согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также 7 698,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С Санкт-Петербурга в лице Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" взыскано 198 814,95 рублей, состоящих из: 176 277,87 рублей - задолженности за коммунальные услуги и ресурсы за период: с 02.2019 по 04.2019 (ул. Бабушкина, д. 61, пом. 12Н, ул. Бабушкина, 66/2, пом. 1Н, ул. Бабушкина, д. 49/2, пом. 1Н, ул. Караваевская, д. 22, пом. 6Н), 22 537,08 рублей - неустойки за период просрочки: с 12.03.2019 по 05.04.2020, и с 10.02.2021 по 31.03.2022, исходя из доли дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ-8%, неустойки, начиная с момента прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты основного долга, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 6 964 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части неустойки отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что вины в просрочке оплаты не имеется, поскольку истцом не исполнения обязанность по выставлению платежных документов согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, Невское РЖА полагает, что расчет задолженности по пени произведен истцом без учета действующих ставок ЦБ РФ за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы стороны несостоятельными. Применение дифференцированных ставок невозможно в силу того, что частично оплаты задолженности не производилось.

В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается в постановлении Президиум ВАС РФ N 15222/11 от 17.04.2012 исходя из положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, также судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что период начисления и размер неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, что, по сути, в отсутствие экстраординарных обстоятельств, свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Довод жалобы о невыставлении платежных документов и, следовательно, неправомерном начислении неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Срок внесения платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ, следовательно, ответчик вне зависимости от выставленных счетов обязан их оплачивать.

Применение дифференцированных ставок, как на то указывает ответчик, было бы возможно, если бы сторона частично гасила имеющуюся задолженность. Однако ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено в материалы дела доказательств частичной оплаты задолженности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-76244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова