Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-17723/22 по делу N А41-37464/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-37464/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК Маркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-37464/22 по исковому заявлению АО "ОМК Маркет" к ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "ОМК Маркет" - не явился, извещен;

от ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Маркет" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 26.08.2020 N 112-2020/52 в размере 3 865 269,44 руб., неустойки из расчета на 18.05.2022 за нарушение сроков оплаты Продукции по договору от 26.08.2020 N 112-2020/52 в размере 574 567,73 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты Продукции по договору поставки от 26.08.2020 N 112-2020/52 в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 199 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 в удовлетворении требований отказано в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "ОМК Маркет", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 44 449 руб. отменить.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений по проверке судебного акта в части, поэтому апелляционный суд проверяет законность решения суда в части распределения расходов по государственной пошлине.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "ОМК Маркет", ООО "ФОКСТАНК МОТОРС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ОМК Маркет" (далее - Поставщик) и ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 26.08.2020 N 112-2020/52 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - Продукция) на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договор).

Во исполнение договора поставки от 26.08.2020 N 112-2020/52 в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы от 03.03.2022 N ЦБ-2619, от 03.03.2022 N ЦБ-2622, от 10.03.2022 N ЦБ-2908, подписанные представителем ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" Кунакиным Ю.И. (л.д. 35-39), свидетельствующие о том, что Истцом поставлена продукция в адрес Ответчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на нарушение сроков оплаты продукции по Договору в размере 3 865 269,44 руб., включая НДС 20%.

Ответчик, возражая на иск, указал на полное погашение задолженности, что подтверждено платежными поручениями от 27.04.2022 N 2452, от 16.05.2022 N 2714, от 10.06.2022 N 3291.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2022 Ответчик выполнил в полном объеме обязанность по оплате товара, предусмотренным Договором и Спецификацией.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по Договору поставки от 26.08.2020 N 112-2020/52 не имелось.

В связи с этим в удовлетворении иска в данной части судом первой инстанции отказано.

Кроме того, истец в суде первой инстанции заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2022 по 18.05.2022. При этом, ссылался на положения п.7 Спецификации от 02.03.2022 N ЦБ-10611 и Спецификации от 10.03.2022 N ЦБ-12347 (далее - Спецификации), согласно которым в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных денежных обязательств, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Суд первой инстанции указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", - с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании этого суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции отказал, как поданных преждевременно. Одновременно суд первой инстанции разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 44 449 рублей.

Рассматривая требование истца об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции установил, что оплата ответчиком произведена после получения претензии, а истец, подав иск, злоупотребляет своими процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 111 АПК РФ, - арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем материалами дела не подтверждается злоупотребление истцом своим процессуальным положением.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" перечислить имеющуюся задолженность в размере 3 865 269,44 руб. и неустойку согласно прилагаемому расчету в срок не позднее 22 апреля 2022 года.

Доказательства направления претензии имеются в материалах дела - опись с печатью Почты России, почтовые квитанции (л.д.21-23).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 24 мая 2022 года.

Ответчиком произведена оплата долга в следующем порядке:

27.04.2022 в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 2452 от 27.04.2022);

16.05.2022 в размере 100 000 руб. (платежное поручение N 2714 от 16.05.2022);

10.06.2022 в размере 3 715 269,44 руб. (платежное поручение N 3291 от 10.06.2022) (л.д.44-46).

Таким образом, до подачи иска ответчиком оплачена сумма в размере 150 000 руб., остальная часть долга оплачена после подачи иска.

Следовательно, сумма в размере 3 715 269,44 руб., оплаченная после возбуждения дела в арбитражном суде, заявлена истцом обоснованно и в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с указанной суммы подлежала взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исковые требования АО "ОМК Маркет" заявлены на общую сумму 4 439 837,17 руб. (основной долг 3 865 269,44 руб. + неустойка 574 567,73 руб.).

Государственная пошлина с указанной суммы составляет 45 199 руб.

С учётом пропорционального распределения судебных расходов (отказа во взыскании неустойки и правомерности иска в части взыскания долга в размере 3 715 269,44 руб.) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 37 822,66 руб.

Апелляционный суд отмечает, что в части отказа в удовлетворении неустойки решение Арбитражного суда Московской области истец не обжалует.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 45 202 руб. платежным поручением N 2864 от 11.05.2022 по другому делу, которую суд первой инстанции зачел в счёт оплаты госпошлины по настоящему делу в размере 45 199 руб. (л.д.62).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению в обжалуемой части - в части распределения расходов по государственной пошлине.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 37 822,66 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-37464/22 изменить в обжалуемой части: в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" в пользу АО "ОМК Маркет" расходы по государственной пошлине в размере 37 822 руб. 66 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина